Ухвала

від 08.05.2024 по справі 194/109/24

ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 194/109/24

Номер провадження № 2/194/235/24

УХВАЛА

про залишення без руху

08 травня 2024 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті зустрічної позовної заяви представника відповідача адвоката Мерцалов Максима Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тернівської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача адвокат Мерцалов М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 08 травня 2024 року через канцелярію суду подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , Тернівської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва. Просить поновити пропущений строк для подання зустрічної позовної заяви та об`єднати в одне провадження вимоги ОСОБА_1 за зустрічним позовом з первісним позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування. В зустрічний позовній заяві просить встановити факт перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у фактичних шлюбних відносинах, що проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу у період часу з листопада 2010 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати об`єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; визнати за ОСОБА_1 право як співзабудовника на 1/2 частину збудованого за час шлюбних відносин, але не прийнятого в експлуатацію об`єкта незавершеного будівництва - двоповерхового жилого будинку з прибудовами по АДРЕСА_1 .

Позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Позивач звертається до суду з двома вимогами немайнового характеру та з вимогою майнового характеру, а судовий збір сплачує як за одну вимогу майнового характеру.

На підставі цього, пред`явлена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповіднодо ч.4ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Законом України«Про Державнийбюджет Українина 2024рік» установленоу 2024році прожитковиймінімум дляпрацездатних осібз 1січня 3028,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211,20 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Позивач звертається до суду з двома вимогами немайнового характеру а саме про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та визнання об`єкту незавершеного будівництва спільною сумісною власністю, та з вимогою майнового характеру про визнання права як співзабудовника на 1/2 частину збудованого за час шлюбних відносин, але не прийнятого в експлуатацію об`єкта незавершеного будівництва.

Таким чином,позивачу необхіднодоплатити судовийзбір урозмірі 2422,40 грн. (за дві вимоги немайнового характеру) на рахунок Тернівського міського суду Дніпропетровської області: ГУК у Днніпропетровській обл. м. Тернівка, Код за ЄДРПОУ: 37988155, Рахунок отримувача:UA118999980313171206000004589, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Банк отримувача ( МФО) 899998., та надати докази доплати судового збору на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Отже, відсутня можливість розглянути питання про прийняття зустрічної позовної заяви представника відповідача адвоката Мерцалов Максима Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тернівської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва, тому зазначену зустрічну позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підстави викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву представника відповідача адвоката Мерцалов Максима Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тернівської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Корягін