Ухвала

від 22.11.2024 по справі 194/109/24

ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 194/109/24

Номер провадження № 2/194/235/24

УХВАЛА

22 листопада 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , треті особи: Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Надтока Зінаїда Василівна, Колективне підприємство «Тернівське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Тернівської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 19 січня 2024 року звернувся до суду з позовною заявою до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , треті особи: Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Надтока З.В., Колективне підприємство «Тернівське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Просить скасувати постанову державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Надтока З.В. від 06 грудня 2023 року про відмову вчинити нотаріальну дію; визнати за ним в порядку спадкування за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Представник відповідача адвокат Мерцалов М.Ю. в інтересах ОСОБА_3 08 травня 2024 року через канцелярію суду подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , Тернівської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва. Просить поновити пропущений строк для подання зустрічної позовної заяви та об`єднати в одне провадження вимоги ОСОБА_3 за зустрічним позовом з первісним позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування. В зустрічний позовній заяві просить встановити факт перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у фактичних шлюбних відносинах, що проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу у період часу з листопада 2010 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати об`єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ; визнати за ОСОБА_3 право як співзабудовника на 1/2 частину збудованого за час шлюбних відносин, але не прийнятого в експлуатацію об`єкта незавершеного будівництва - двоповерхового жилого будинку з прибудовами по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18 червня 2024 року об`єднано в одне провадження позовну заяву ОСОБА_2 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , треті особи: Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Надтока Зінаїда Василівна, Колективне підприємство «Тернівське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Тернівської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва.

08 травня 2024 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Мерцалов М.Ю. надав суду клопотання про призначення товарознавчої експертизи та на розгляд експертів поставити наступні питання: визначити ступінь готовності домоволодіння АДРЕСА_1 ; визначити загальну ринкову вартість домоволодіння та інших споруд, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 ; чи можливий технічний розділ домоволодіння по АДРЕСА_1 на два господаря з частками по 1/2 у кожного. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро вул. Січеславська Набережна буд. 17 офіс 801).

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , треті особи: Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Надтока Зінаїда Василівна, Колективне підприємство «Тернівське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Тернівської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва, призначено судову будівельно-технічну експертизу, підготовчепровадження по справі зупинено до отримання висновку експерта.

19 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання в.о. директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про внесення змін в ухвалу суду від 03 вересня 2024 року, а саме призначити комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, оскільки поставлені судом питання в ухвалі суду від 03 вересня 2024 року відносяться саме до комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи є його письмова заява, в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі.

Представник позивача адвокат Савченко С.А. в підготовчому судовому засіданні просив питання щодо назви експертизи вирішити на розсуд суду.

Представник відповідача Тернівської міської ради Дніпропетровської області в підготовче судове засідання не з`явилася, але в матеріалах справи є її письмова заява про розгляд справи без її участі, покладається на рішення суду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належними чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Мерцалов М.Ю. в підготовче судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі та без участі ОСОБА_3 , та просив задовольнити клопотання про призначення товарознавчої експертизи.

Представник третьої особи КП «Тернівське бюротехнічної інвентаризації» в підготовче судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особадержавний нотаріусТернівської державноїнотаріальної конториНадтока З.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, але в матеріалах справи є її письмова заява про розгляд справи без її участі.

Треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належними чином.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно доч.1ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За приписами ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З урахуванням клопотання в.о. директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд вважає за доцільне призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд приходить до висновку, що вказане клопотання в.о. директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про призначення саме комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи підлягає задоволенню та провадження по справі має бути зупинено до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104,135,197,198,252,258,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання в.о. директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , треті особи: Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Надтока Зінаїда Василівна, Колективне підприємство «Тернівське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, та зустрічним позовом заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Тернівської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва, комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро вул. Січеславська Набережна буд. 17 офіс 801).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- яка ступінь готовності домоволодіння АДРЕСА_1 ;

- яка загальна ринкова вартість домоволодіння та інших споруд, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 ;

- чи можливий технічний розділ домоволодіння по АДРЕСА_1 на два господаря з частками по 1/2 у кожного.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторону, за клопотанням якої призначено експертизу, - на ОСОБА_3 .

Підготовче провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційногосуду шляхомподачі апеляційноїскарги протягомп`ятнадцятиднів здня їїпроголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.О. Корягін