Ухвала

від 08.05.2024 по справі 471/1388/23

БРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 471/1388/23

Провадження №1-кс/471/169/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2024 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ФАРМ ОІЛ АННА» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 29.11.2023 року у кримінальному провадженні №12023153170000171 від 18.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме речовину, яка за своїми ознаками схожа на дизельне пальне, об`ємом 3000,00 літрів.

Клопотання мотивоване тим, що власником арештованого майна є ТОВ «ФАРМ ОІЛ АННА», посадовим особам якого органами досудового розслідування не повідомлялося про підозру, арештоване майно не визнано речовим доказом, тому відсутні підстави для перебування майна під арештом.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися тому, відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалося.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 29.11.2023 року було накладено арешт в рамках кримінального провадження № 12023153170000171 від 18.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на речовину, яка за своїми ознаками схожа на дизельне паливо розміщене в резервуарі-цистерні, об`ємом 3000,00 літрів.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК України).

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Дослідженням матеріалів клопотання не встановлено наявність будь-яких відомостей на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи власника або іншого володільця як арешт майна.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 170-174 КПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання захисника-задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 29.11.2023 року у кримінальному провадженні №12023153170000171 від 18.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на речовину, яка за своїми ознаками схожа на дизельне паливо розміщене в резервуарі-цистерні, об`ємом 3000,00 літрів -скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,