Ухвала

від 08.05.2024 по справі 484/6456/23

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 484/6456/23

Провадження № 2/484/363/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2024 року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест»</a>, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,

У С Т А Н О В И В :

10.04.2024 року рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області по справі № 2/484/363/24 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест»</a>, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, позов було задоволено частково. Так як при постановлені рішення була допущена описка, то це унеможливить позивачу реалізувати його права.

Описка в рішені полягає в тому, що в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено розмір індексації орендної плати, яка підлягає стягненню та загальна сума заборгованості, яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, а саме: вказано «стягнути індексацію орендної плати в розмірі 637 грн. 47 коп.», хоча вірно буде «стягнути індексацію орендної плати в розмірі 6625 грн. 65 коп., та «всього стягнути 27688 грн. 79 коп.» хоча вірно буде «всього стягнути 33676 грн. 97 коп.», що підтверджується самим рішенням та матеріалами справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в судове рішення № 2/484/363/24 (484/6456/23) Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.04.2024 року, вказавши в резолютивній частині рішення вірно розмір індексації орендної плати, яка підлягає стягненню та загальну суму заборгованості, яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, та викласти п`ятий абзац в такій редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест»</a> на користь ОСОБА_1 заборгованiсть по оренднiй платi за 2021 2023 роки в розмiрi 23204 грн., пеню за несвоєчасний розрахунок по орендній плати в розмiрi 1700 грн. 12 коп., індексацію орендної плати в розмірі 6625 грн. 65 коп. та судовий збір в розмірі 2147 грн. 20 коп., а всього стягнути з відповідача на користь позивача 33676 (тридцять три тисячі шістсот сімдесят шість) грн. 97 коп."

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: