Ухвала

від 08.05.2024 по справі 715/609/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 715/609/17

Провадження № 11-кп/4808/249/24

Категорія ст. 115 ч.2 КК України

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

08 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кри мінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілих ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяви суддів Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід,-

в с т а н о в и л а:

Під час апеляційного розгляду судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили про самовідвід, у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість їх участі в розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 лютого 2024 року.

Самовідвід обґрунтовують тим, що вони раніше брали участь в апеляційному розгляді даного кримінального провадження, а саме, в перегляді вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 квітня 2022 року. За результатами апеляційного розгляду постановлено ухвалу від 28 вересня 2022 року про скасування вироку суду першої інстанції та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, оскільки розгляд поданих апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_11 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 був пов`язаний із оцінкою доказів, якими на даний час обґрунтовується доведеність прокурором вини ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тому вищевказана обставина може бути розцінена стороннім спостерігачем, як ознака упередженості суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при апеляційному перегляді.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, доводи заяв про самовідвід, колегія суддів вважає, що заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ii) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Європейський суд з прав людини зазначає у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року було скасовано вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 квітня 2022 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Зі змісту мотивувальної частини судового рішення вбачається, що суд апеляційної інстанції проаналізував сукупність доказів, якими було обґрунтовано доведеність вини обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, надав їм відповідну оцінку та вказав, що судом першої інстанції належним чином були не перевірені обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, звернув увагу на необхідність усунення певних суперечностей, висловив своє ставлення щодо правильності правової кваліфікації дій обвинувачених.

Тому колегія суддів вважає, що розгляд даного провадження суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 може викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості складу суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 80 -82КПК України, колегія суддів

постановила:

Заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України направити на повторний автоматизований розподіл, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5