Постанова

від 30.04.2024 по справі 910/11820/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2024 р. Справа№ 910/11820/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

при секретарі: Муковоз В.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Лисий М.С.;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 року (повний текст складено 21.12.2023)

у справі №910/11820/23 ( суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 13 500,00 грн та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 13 500,00 грн та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем 1 умов Договору про обслуговування рахунка в цінних паперах № 40004287/15 від 26.11.2015 у частині оплати наданих послуг, з огляду на що позивач просить суд стягнути 13 500,00 грн з яких 500,00 грн строкової заборгованості по сплаті комісії депозитарній установі та 13 000,00 грн простроченої заборгованості по сплаті комісії депозитарній установі та зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб скласти, позачергово включити та позачергово затвердити кошторис витрат з урахуванням заборгованості перед позивачем у розмірі 13 500,00 грн.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованість за Договором про обслуговування рахунку в цінних паперах №40004287/15 від 06.12.2019 у розмірі 13 500 грн та судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб скласти та позачергово включити в кошторис витрат Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" суму позачергової заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" за Договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № 40004287/15 від 06.12.2019 у розмірі 13 500 грн.

Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб позачергово затвердити кошторис витрат Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" з урахуванням суми позачергової заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" за Договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № 40004287/15 від 06.12.2019 у розмірі 13 500 грн.

Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" судовий збір у розмірі 5 368 грн.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що заборгованість ПАТ "Дельта Банк" за Договором про обслуговування рахунка в цінних паперах, виникла у період процедури ліквідації ПАТ "Дельта Банк" та пов`язана з витратами на оплату послуг осіб, залучених ФГВФО для забезпечення здійснення покладених на Фонд повноважень.

Відтак, зобов`язання, які мають бути виконані відповідачем 1, що виникли із договірних правовідносин після запровадження процедури ліквідації Банку на забезпечення ліквідаційної процедури, підпадають під категорію позачергових витрат, пов`язаних із здійсненням ліквідації, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а тому спірна заборгованість має оплачуватися позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку в межах кошторису витрат ПАТ "Дельта Банк", затвердженого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 року у справі №910/11820/23 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

- в матеріалах справи відсутні належні докази надсилання актів-рахунків, на підставі яких здійснюється оплата наданих послуг;

- нарахування комісії за облік цінних паперів зі сторони позивача є безпідставним через перехід права власності на цінні папери від АТ «Дельта Банк» на користь інших осіб;

- ПАТ «Дельта Банк» на момент винесення рішення не є власником цінних паперів та облігацій, тобто не є власником активів, тому кошти, які стягуються позивачем, не є витратами, пов`язаними з утриманням і збереженням майна;

- стягнуті кошти не є витратами, пов`язаними з утриманням чи збереженням майна (активів) банку, адже таке майно вибуло з володіння банку, а тому фактично вимоги позивача є кредиторськими вимогами.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 року справу №910/11820/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., суддів Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою суду від 10.01.2024 заяву про самовідвід судді Суліма В.В. у розгляді апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 року у справі №910/11820/23 задовольнити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/11820/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №910/11820/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою суду від 16.01.2024 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 року у справі №910/11820/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

На адресу суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою суду від 29.01.2024 року апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 року у справі №910/11820/23 залишено без руху.

При цьому, апелянту було встановлено строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 12 078,00 грн.

Апелянтом протягом встановленого строку з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були усунені недоліки.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/11820/23 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Барсук М.А., судді Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою суду від 13.02.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 12.03.2024.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Кропивної Л.В. у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/11820/23 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Барсук М.А., судді Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою суду від 12.03.2024 апеляційну скаргу прийнято до свого провадження.

В судове засідання 12.03.2024 з`явився представник позивача. Інші учасники справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 12.03.2024 розгляд справи відкладено на 09.04.2024.

Засідання суду, призначене на 09.04.2024, не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючої судді Барсук М.А. на лікарняному.

Ухвалою суду від 15.04.2024 розгляд справи призначено на 30.04.2024.

Позиції учасників справи

05.03.2024 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги та рішення суду першої інстанції просив залишити без змін.

Явка представників сторін

Представники відповідачів у судове засідання 30.04.2024 не з`явились, були повідомлені належним чином. 30.04.2024 відповідачем 1 подано заяву про розгляд справи без участі представника учасника справи.

Колегією суддів під час розгляду даної справи враховано, що на підставі указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (з наступними змінами), Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Стаття 27 Конституції України передбачає, що обов`язок держави - захищати життя людини.

Разом з тим, у відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

А тому, враховуючи, що під час воєнного стану суди не припинили свою діяльність та продовжують здійснювати правосуддя, колегія суддів, з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалась обов`язковою, дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні 30.04.2024 за відсутності представників відповідачів.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

03 березня 2015 року на підставі постанови Правління Національного банку України про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (відповідач 1) до категорії неплатоспроможних Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач 2) запроваджено тимчасову адміністрацію і розпочато процедуру виведення ПАТ "Дельта Банк" з ринку.

26.11.2015 між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "Укргазбанк" (позивач) та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір про обслуговування рахунка в цінних паперах № 40004287/15.

07.09.2017 ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» звернувся до позивача із заявою про приєднання до умов договору про обслуговування рахунку в цінних паперах.

У подальшому було змінено Уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» та 06.12.2019 повторно подано заяву про приєднання до умов договору про обслуговування рахунку в цінних паперах

У вищезазначеній заяві ПАТ «Дельта Банк» приєднуючись до договору про обслуговування рахунку в цінних паперах засвідчив, що він ознайомився з умовами та тарифами, які розміщені на сайті в мережі інтернет за адресою: https://www.ukrgasbank.com.

Підписуючи Заяву на приєднання до Договору, Депонент погоджується з розміром Тарифів, встановлених Депозитарною установою на дату укладення Договору та порядком внесення змін до них. Депозитарна установа має право змінювати Тарифи протягом дії цього Договору.

Види, кількість та загальна вартість послуг, наданих ПАТ «Дельта Банк» згідно з Договором, належним чином відображаються в Акті-рахунку прийому-здачі депозитарних послуг за певний період, котрий підписують сторони Договору.

На підставі Договору, ПАТ «Дельта Банк» було відкрито рахунок у цінних паперах.

Відповідно до пункту 2.1. Договору про обслуговування рахунка в цінних паперах, Договір укладається виключно шляхом приєднання до нього в цілому особи, що виявила бажання укласти Договір.

Договір вважається укладеним після отримання Депозитарною установою від Депонента заповненої та підписаної Заяви про приєднання та її реєстрації (п. 2.5. Договору).

Пунктом 2.6. Договору передбачено, що з моменту реєстрації Депозитарною установою Заяви про приєднання, їй присвоюється індивідуальний номер, що є також індивідуальним номером Договору, і акцепт вважається закінченим, після чого один екземпляр Заяви про приєднання повертається Депоненту.

Згідно з пунктом 3.1. Договору, Депозитарна установа зобов`язується у порядку, передбаченому законодавством України, Внутрішніми документами Депозитарної установи та цим Договором, надавати послуги щодо відкриття та обслуговування рахунку в цінних паперах Депонента в системі депозитарного обліку, проводити депозитарні операції за рахунком у цінних паперах Депонента на підставі розпоряджень Депонента та в інший спосіб, передбачений законодавством України, а також надавати інші послуги у процесі провадження депозитарної діяльності відповідно до Положення про провадження депозитарної діяльності.

За змістом підпункту 4.2.1. пункту 4.2. Договору, Депозитарна установа має право отримувати від Депонента своєчасно та в повному обсязі плату за надання Послуг Депозитарною установою згідно умов цього Договору та Тарифів (Додаток №1 до Договору).

Відповідно до підпункту 5.1.4. пункту 5.1. Договору, Депонент зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати Послуги Депозитарної установи згідно з умовами та строками, передбаченими цим Договором та Тарифами, встановленими Депозитарною установою.

Депонент зобов`язаний відслідковувати зміни Договору, Тарифів, Внутрішніх документів Депозитарної установи, які змінюються, шляхом відвідування сайту Депозитарної установи (п.п. 5.1.11. п. 5.1. Договору).

Згідно з п.п. 6.1, 6.5, 6.8., 6.14. Договору Депонент оплачує Послуги Депозитарної установи згідно з цим Договором та відповідно до Тарифів (Додаток №1 до Договору), встановлених Депозитарною установою.

Тарифи Депозитарної установи є обов`язковими для Депонента. Оплата Депонентом Послуг Депозитарної установи здійснюється щомісячно по останній банківський день місяця (включно), наступного за місяцем, у якому надавались Послуги Депозитарної установи з урахуванням попередньої оплати відповідно до п. 6.7. цього Договору згідно Акту-рахунку (Додаток №2 до Договору), який надається особисто або надсилається Депозитарною установою Депоненту засобами поштового зв`язку або в інший спосіб за домовленістю Сторін не пізніше десятого числа місяця, наступного за місяцем, у якому надавались Послуги Депозитарної установи. Депозитарна установа має право відмовити Депоненту у взятті до виконання розпорядження на закриття рахунку в цінних паперах Депонента, у разі наявності у нього заборгованості за надані Послуги Депозитарної установи.

Договір набирає чинності з моменту підписання Депонентом Заяви про приєднання згідно форми, що наведена у Додатку №4 до Договору, яка є невід`ємною частиною Договору. Договір укладений строком на 5 (п`ять) років і набуває чинності з дати акцептування Публічної пропозиції. У разі відсутності письмового повідомлення однієї із сторін про розірвання цього Договору не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку дії цього Договору, Договір вважається кожного разу продовженим на 5 (п`ять) років на тих самих умовах (п. 8.1. Договору).

Відповідно до п.п. 8.2, 8.2.1, 8.2.2 Договору Сторона, яка вважає за необхідне змінити цей Договір, направляє пропозиції про це іншій Стороні Договору. Депозитарна установа розміщує пропозиції (односторонній письмовий правочин) на сайті Депозитарної установи та повідомляє Депонента про це одним або декількома з наступних способів, за вибором Депозитарної установи:

- направлення інформації поштою за адресою місцезнаходження Депонента, що зазначена в анкеті рахунку в цінних паперах;

- надсилання SMS-повідомлення на номер мобільного телефону Депонента, вказаний Депонентом в анкеті рахунку в цінних паперах;

- надсилання електронного повідомлення на адресу електронної пошти, вказану Депонентом в анкеті рахунку в цінних паперах;

- надсилання електронного повідомлення через будь-які канали передачі повідомлень, що відправляються через програмний додаток типу Viber, Telegram, WhatsApp тощо, який може бути встановлений на мобільних, планшетних пристроях та персональному комп`ютері Депонента.

Депонент - шляхом направлення відповідного письмового повідомлення.

Пунктами 8.3 - 8.5 Договору визначена можливість розірвання договору про обслуговування рахунка в цінних паперах, процедура та умови такого розірвання, зокрема, кожною із Сторін в односторонньому порядку, за згодою Сторін, за відповідним рішенням суду.

Договір може бути розірваний тільки за умови відсутності на рахунку в цінних паперах Депонента цінних паперів, у наступних випадках:

8.4.1. В односторонньому порядку передбаченому п.п. 8.3.1. цього Договору, за умови закриття рахунка в цінних паперах Депонента Депозитарною установою відповідно до п.п.4.2.8 цього Договору.

8.4.2. В односторонньому порядку за умови закриття рахунка в цінних паперах Депонента Депозитарною установою відповідно до п.п. 4.2.9 цього Договору.

8.4.3. У разі закриття рахунку в цінних паперах на підставі відповідного розпорядження Депонента.

Звертаючись до суду з позовом у справі № 910/11820/23 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" зазначає, що станом на дату подання позовної заяви Договір про обслуговування рахунку в цінних паперах № 40004287/15 від 06.12.2019 не є розірваним, рахунок у цінних паперах не закритий, а його обслуговування зі сторони позивача продовжує здійснюватись.

АБ «Укргазбанк» направлявся на адресу відповідача 1 Лист-вимога № 16219 від 30.07.2021 щодо сплати заборгованості за Договором та Акти-рахунки прийому-здачі депозитарних послуг згідно з Договором про обслуговування рахунку в цінних паперах за період з 01.03.2021 по 30.04.2023, однак, відповідач 1 зобов`язань за Договором не виконав, оплату за надані послуги не здійснив.

З огляду на викладене, позивач просить суд:

- стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованість за Договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № 40004287/15 від 06.12.2019 у розмірі 13 500 грн. 00 коп.;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб скласти та позачергово включити в кошторис витрат Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" суму позачергової заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" за Договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № 40004287/15 від 06.12.2019 у розмірі 13 500 грн. 00 коп.;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб позачергово затвердити кошторис витрат Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" з урахуванням суми позачергової заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" за Договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № 40004287/15 від 06.12.2019 у розмірі 13 500 грн. 00 коп.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про депозитарну систему України" власник рахунка у цінних паперах - особа, якій професійним учасником депозитарної системи України та/або Національним банком України (далі - НБУ) відкрито рахунок у цінних паперах.

Частиною 1 статті 194 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, яка має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов`язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про депозитарну систему України" система депозитарного обліку цінних паперів - сукупність інформації, записів про емісійні цінні папери (вид із зазначенням типу, номінальна вартість і кількість, реєстр кодів цінних паперів (міжнародних ідентифікаційних номерів цінних паперів), обмеження обігу тощо) на рахунках у цінних паперах власників таких рахунків; інформації про емітентів; про власників цінних паперів, які мають права за цінними паперами та права на цінні папери; про обмеження прав на цінні папери та прав за цінними паперами; про осіб, уповноважених власниками цінних паперів (управителів, заставодержателів, інших осіб, наділених відповідними правами щодо цінних паперів); про номінальних утримувачів; інші дані, що дають змогу ідентифікувати емісійні цінні папери і зазначених осіб; інша передбачена законодавством інформація.

За умовами ч. 1 ст. 5 Закону України "Про депозитарну систему України" рахунок у цінних паперах депонента відкривається депозитарною установою на підставі договору про обслуговування рахунка в цінних паперах власнику цінних паперів, співвласникам цінних паперів або нотаріусу, на депозит яких внесено цінні папери, а також самій депозитарній установі (на підставі наказу керівника цієї депозитарної установи) або НБУ відповідно до законодавства.

Рахунок у цінних паперах депонента відкривається НБУ при провадженні ним депозитарної діяльності депозитарної установи на підставі договору про обслуговування рахунка в цінних паперах особам, визначеним НБУ за погодженням з НКЦПФР (далі - Комісією) відповідно до закону.

Договір про обслуговування рахунка в цінних паперах укладається між депонентом та депозитарною установою, відповідно до якого депозитарна установа в установленому Комісією порядку на рахунку у цінних паперах веде облік цінних паперів, що належать власникові, співвласникам цінних паперів, у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідному кредиторові, а також облік прав зазначених осіб на цінні папери, що обліковуються на певному рахунку у цінних паперах, та обмеження таких прав.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про депозитарну систему України" облік прав на цінні папери конкретного власника ведеться виключно депозитарними установами, НБУ у визначених цим Законом випадках і депозитаріями-кореспондентами чи їх клієнтами, а облік цінних паперів і прав за цінними паперами - виключно Центральним депозитарієм або НБУ.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України "Про депозитарну систему України" підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в електронній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах, що відкривається депозитарною установою, а якщо права на відповідні цінні папери обліковуються на рахунку в цінних паперах номінального утримувача - обліковий запис на рахунку в цінних паперах власника цінних паперів в обліковій системі номінального утримувача, клієнта номінального утримувача.

Документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах.

Документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами власника цінних паперів, які обліковуються на рахунку номінального утримувача, є документ, який згідно із законодавством держави реєстрації номінального утримувача або клієнта номінального утримувача підтверджує право власності на цінні папери та видається номінальним утримувачем або клієнтом номінального утримувача (залежно від місця обліку прав на цінні папери) на вимогу власника цінних паперів на підставі відповідного договору.

Виписка з рахунка в цінних паперах номінального утримувача є документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери на рахунку номінального утримувача, що належать клієнтам номінального утримувача або клієнтам клієнта номінального утримувача, та не є підтвердженням права власності на цінні папери.

26.11.2015 АТ «Дельта Банк» звернувся до АБ «Укргазбанк» щодо зарахування цінних паперів, що підтверджується випискою про операції з цінними паперами на рахунку № 300996-UA30004287 від 26.11.2015 по 05.05.2023.

Станом на 05.05.2023 цінні папери емітента ТОВ «Сіті`ком» у кількості 8 621, загальною номінальною вартістю 8 621 000,00 грн. обліковуються на рахунку депонента ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується випискою про стан рахунку.

З огляду на викладене, колегія суддів відхиляє доводи скаржника щодо відступлення своїх майнових прав.

Позивачем до матеріалів справи надано складені ним акти-рахунки за період з 01.03.2021 по 30.04.2023 та докази направлення їх депоненту (згруповані списки поштових відправлень).

Доводи апелянта про відсутність доказів направлення актів-рахунків за березень та квітень 2022 року колегія суддів відхиляє, оскільки такі акти були направлені разом із актом-рахунком за травень 2022.

Колегія суддів також відхиляє твердження відповідача, що списки згрупованих поштових відправлень не можуть бути належними доказами відправлення відповідних актів-рахунків, так як п. 6.8. договору не передбачав вимогу щодо банку про направлення акту-рахунку на адресу депонента засобами поштового зв`язку із описом вкладення у цінний лист.

Суд апеляційної інстанції враховує, що акти-рахунки містять детальний розрахунок наданих депозитарною установою послуг, який депонент відповідно до тарифів наявних у публічному доступі на веб-сайті депозитарної установи взмозі розрахувати самостійно. При цьому, надсилання чи ненадсилання депозитарною установою актів-рахунків прийому-здачі депозитарних послуг на адресу депонента не звільняє останнього від обов`язку по оплаті таких послуг.

Таким чином, позивачем надавалися послуги обслуговування рахунка, однак скаржник фактично заперечує їх отримання без будь-яких доказів, а з посиланням на наявність недоліків відправки поштової кореспонденції та з огляду на непідписання ним виставлених депозитарною установою актів-рахунків.

Згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статтями 525, 526, 599 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 05.05.2023 заборгованість за Договором становить 13 500,00 грн, з них: заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі строкова 500,00 грн; заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі прострочена 13 000,00 грн.

Відповідно, суд першої інстанції дійшов правомірно висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах у розмірі 13 500,00 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо доводів про те, що заявлені до стягнення позивачем кошти, не є витратами, що пов`язані з процедурою ліквідації банку та не можуть бути включені в кошторис витрат ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 53 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ліквідаційна процедура банку вважається завершеною з моменту затвердження ліквідаційного балансу, а банк ліквідованим - з моменту внесення запису про припинення банку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, на час розгляду даної справи Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" не ліквідовано.

Повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час здійснення ліквідації банку визначені статтею 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до пунктів 1, 3, 5, 8 частини першої статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження, зокрема: здійснює повноваження органів управління банку; складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів; звільняє працівників банку відповідно до законодавства України про працю; здійснює повноваження, що визначені частиною другою статті 37 цього Закону.

Такі повноваження Фонду під час здійснення ліквідації Банку включають і вчинення необхідних дій щодо продажу фінансових інструментів, погашення та скасування реєстрації випуску облігацій, подання розпоряджень щодо закриття рахунків в цінних паперах тощо.

Відповідно до частини третьої статті 46 Закону під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Отже, відповідно до частини третьої статті 46 Закону допускається можливість виникнення в банку, який перебуває в ліквідаційній процедурі, додаткових зобов`язань, пов`язаних з витратами в ліквідаційній процедурі неплатоспроможного банку. (пункт 7.34 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2023 року у справі №5002-17/1718-2011).

Черговість та порядок задоволення вимог до банку, оплата витрат та здійснення платежів визначені статтею 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до частини 2 статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" оплата витрат банку, пов`язаних із здійсненням процедури ліквідації, у тому числі витрат Фонду, пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури банку (управлінням майном (активами), продажем майна (активів) та іншими витратами), проводиться позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку в межах кошторису витрат банку, затвердженого Фондом. До таких витрат, зокрема, належать: 1) витрати на опублікування оголошення про ліквідацію банку, відкликання банківської ліцензії та інформації про продаж майна (активів) банку; 2) витрати, пов`язані з утриманням і збереженням майна (активів) банку; 3) витрати на проведення оцінки та продажу майна (активів) банку; 4) витрати на проведення аудиту; 5) витрати на оплату послуг осіб, залучених Фондом для забезпечення здійснення покладених на Фонд повноважень; 6) витрати на виплату вихідної допомоги звільненим працівникам банку; 7) витрати Фонду, пов`язані з здійсненням тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку.

Тобто спеціальною нормою Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що певні виплати проводяться протягом всього часу ліквідаційної процедури банку як в порядку черговості, так і позачергово.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 910/7040/19.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, заборгованість ПАТ "Дельта Банк" за Договором про обслуговування рахунка в цінних паперах, виникла у період процедури ліквідації ПАТ "Дельта Банк" та пов`язана з витратами на оплату послуг осіб, залучених ФГВФО для забезпечення здійснення покладених на Фонд повноважень.

Відтак, зобов`язання, які мають бути виконані відповідачем 1, що виникли із договірних правовідносин після запровадження процедури ліквідації Банку на забезпечення ліквідаційної процедури, підпадають під категорію позачергових витрат, пов`язаних із здійсненням ліквідації, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а тому спірна заборгованість має оплачуватися позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку в межах кошторису витрат ПАТ "Дельта Банк", затвердженого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Водночас невчинення Банком дій після реалізації майнових прав на цінні папери щодо припинення договірних відносин за договором не змінює заявлені позивачем витрати на кредиторські та, відповідно, їх порядок черговості, тож апеляційним судом відхиляються посилання апелянта про те, що вимоги позивача є кредиторськими і те, що проведення витрат в порядку черговості/позачерговості законодавством не передбачено.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання ФГВФО скласти та позачергово включити в кошторис вказані витрати в суму позачергової заборгованості та зобов`язання ФГВФО позачергово затвердити кошторис витрат, слід зазначити наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Протягом 15 днів, але не пізніше строків, встановлених Фондом, керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом трьох днів - передачу печаток і штампів бухгалтерської та іншої документації банку. На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності Фонду та уповноваженій особі Фонду в межах повноважень, встановлених цим Законом та делегованих Фондом, і діють у визначених Фондом/уповноваженою особою Фонду межах та порядку.

Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку виконує повноваження органів управління банку (п. 1 ч. 1 ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч. 5 ст. 12 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду має такі повноваження при здійсненні тимчасової адміністрації та ліквідації банків: затверджує кошторис витрат Фонду на здійснення тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку в межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; затверджує кошторис витрат банку, пов`язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку.

Пунктом 1.2 Глави VІ (дії Фонду з виведення неплатоспроможного банку з ринку шляхом його ліквідації) Положення передбачено, що уповноважена особа Фонду на тимчасову адміністрацію або ліквідацію (у разі делегування відповідних повноважень) складає та подає Фонду кошторис витрат банку, пов`язаних із здійсненням тимчасової адміністрації або ліквідації банку, на період тимчасової адміністрації та щокварталу протягом процедури ліквідації банку (з розподілом за місяцями) протягом 3 робочих днів після прийняття рішення виконавчою дирекцією Фонду про здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації банку та призначення відповідно уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію або ліквідацію.

Кошторис витрат банку, пов`язаних із здійсненням тимчасової адміністрації або ліквідації банку, у тому числі витрат Фонду, пов`язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та/або ліквідації неплатоспроможного банку, затверджується виконавчою дирекцією Фонду (п. 1.7 Положення Глави VІ).

Відповідно статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Отже, судом підлягає захисту право особи, що порушене іншими особами, чи не визнається.

За положеннями ч. 2 ст. 5 ГПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні таких спосіб захисту, який не суперечить закону.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права або інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 року у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 року у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 01.10.2019 року у справі № 910/3907/18, від 06.04.2021 року зі справи № 910/10011/19, від 02.02.2021 року зі справи № 925/642/19.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги про зобов`язання відповідача 2 скласти та затвердити кошторис з урахуванням суми позачергової заборгованості перед позивачем є обґрунтованими, а обраний позивачем спосіб захисту є ефективним, оскільки, такий спосіб захисту призведе до відновлення порушеного права позивача в межах одного судового провадження без необхідності повторного звернення до суду.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 у справі № 910/11820/23 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

Згідно із ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 у справі № 910/11820/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 у справі № 910/11820/23 залишити без змін.

3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

4. Матеріали справи № 910/11820/23 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 07.05.2024

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко