Рішення

від 08.05.2024 по справі 910/1174/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.05.2024Справа № 910/1174/24Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши у нарадчій кімнаті матеріали заяви (вх. №07-10/4210/24 від 24.04.2024) Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення у справі №910/1174/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Хіллс» про стягнення грошових коштів, без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/1174/24 за вказаним позовом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22 квітня 2024 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Хіллс» на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Київські Електромережі» 32 100, 61 грн - основного боргу; 4 248, 42 грн - інфляційних втрат, 1 146, 47 грн - 3% річних; 1 881, 96 грн - пені; витрати зі сплати судового збору - 2 403, 92 грн.

24 квітня 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн.

Ухвалою від 25 травня 2024 року суд призначив судове засідання для розгляду заяви щодо розподілу судових витрат на 08 травня 2024 року без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 244 ГПК України). Крім того, суд встановив відповідачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю «Парк Хіллс» строк для надання письмових пояснень/заперечень/клопотань щодо заяви про розподіл судових витрат до 03 травня 2024 року включно.

Станом на момент прийняття судом рішення пояснень/заперечень/клопотань щодо заяви про розподіл судових витрат від відповідача до суду не надходило, з огляду на що суд вирішує питання про розподіл судових витрат за наявними матеріалами справи.

Суд зауважує, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні. В цьому випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.10.2020 у справі № 922/376/20.

У випадку розгляду справи у порядку спрощеного провадження, коли проведення судових дебатів процесуальним законом взагалі не передбачено, учасник справи має дотримуватися встановленого п. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України п`ятиденного строку для подання заяви про розподіл судових витрат та доказів понесення таких витрат, а в разі його пропуску - належним чином обґрунтувати поважність причин (п. 24 постанови Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 918/853/20).

Господарський суд враховує, що позивачем дотримано строк подання доказів щодо розміру понесених судових витрат.

Вирішуючи питання щодо розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені. Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22 травня 2024 року у справі №910/1174/24 задоволено частково позов та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Хіллс» на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Київські Електромережі» 32 100, 61 грн - основного боргу; 4 248, 42 грн - інфляційних втрат, 1 146, 47 грн - 3% річних; 1 881, 96 грн - пені; витрати зі сплати судового збору - 2 403, 92 грн.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Разом з тим, статтею 16 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Попередній орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу, що вказано в позовній заяві становив 10 000,00 грн.

Відповідно до наданих позивачем документів, підтверджено, що 01 січня 2024 року між Приватним акціонерним товариством «ДТЕК «Київські Електромережі» (Клієнтом), в особі Генерального директора Бондаря Дениса Вікторовича та Адвокатським об`єднанням «Перший радник» (Виконавцем), в особі директора Геза Аліни Вікторівни укладено договір про надання правничої допомоги №3443-ДКЕМ (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Виконавець зобов`язується надавати Клієнтові правничу допомогу (послуги) за окремими письмовими або усними дорученнями останнього.

Пунком 1.2 сторони визначили зокрема, але не виключно акті види правничої допомоги:

- Надання консультацій і роз`яснень клієнту з правових питань;

- Збір доказів по судовій справі, визначення засобів доказування;

- Представництво в суді;

- Ознайомлення з матеріалами судової справи;

- Складання процесуальних та інших документів правового характеру(позовів, відзивів, заперечень, пояснень, заяв, клопотань, скарг, запитів, звернень тощо)

- Інші види правничої допомоги, що не передбачені цим Договором, однак є необхідними для його виконання та захисту інтересів Клієнта.

Пунктом 1.3 Договору сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість Послуг, номер судової справи, в межах якої надається правнича допомога, та судова інстанція відображається Сторонами в акті наданих послуг.

Сторони визначили перелік повноважень, які Клієнт надає Адвокату в пункті 1.4 Договору.

Сторони погодили ціну договору, яка становить 1 500 000,00 грн. без ПДВ (п. 4.1 Договору).

Розмір гонорару, який має сплатити Клієнт, визначається згідно з Актом приймання-передачі наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правнича допомога. Розмір гонорару може бути змінено за взаємною домовленістю Сторін (п. 4.2 Договору)

Вартість наданих послуг(розмір гонорару) у кожній судовій справі може визначатись як погодинно або у фіксованому розмірі. (п. 4.3 Договору).

Згідно пункту 4.4. Договору вартість наданих послуг може визначатись окремо у кожній справі та кожній судовій інстанції (в якій розглядалась справа), про що складається відповідний Акт приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно акту №26 від 23.04.2024 приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання правничої допомоги №3443-ДКЕМ від 01.01.2024 вартість послуг наданих адвокатом становить 10 000,00, що є фіксованою вартістю.

Вказаний акт було підписано сторонами (Клієнтом та Виконавцем) шляхом її підписання кваліфікованим електронним цифровим підписом в сервісі «Вчасно».

Електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (статті 1 та 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

Варто зазначити, що відповідно до пункту 4.6 Договору сторони визначили, що оплата наданих послуг з правничої допомоги та компенсація витрат здійснюється Клієнтом за фактом їх надання (понесення) на підставі погоджених та підписаних Сторонами Актів приймання-передачі наданих послуг впродовж 30 (тридцяти) календарних днів, з моменту фактичного виконання рішення суду, у межах суми стягнутої на користь Виконавця.

До справи додано копію довіреності від 22.03.2023 №78/2023, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 26.11.2009 №3942 на ім`я адвоката Іваненко Ірини Петрівни.

Наведене підтверджує реальність надання Адвокатським об`єднанням правової допомоги позивачеві у справі № 910/1174/24 та понесення витрат на таку допомогу.

Крім того, при дослідження доказів, які підтверджують розмір витрат на правову допомогу судом встановлено, що дата довіреності, якою уповноважено адвоката Іваненко Ірину Петрівну представляти інтереси ПАТ «ДТЕК «Київські Електромережі» від 22.03.2023 №78/2023, датою укладання договору про надання правничої допомоги №3443-ДКЕМ від 01.01.2024 є 01.01.2024, враховуючи сукупність інших наданих стороною позивача доказів, суд дійшов висновку про реальність надання адвокатом професійної правничої допомоги позивачеві від імені АО «Перший радник».

Клопотання відповідача в порядку частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України щодо зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката не надходило.

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Отже, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В пункті 28.2. постанови Верховного Суду від 31.03.2021 у справі № 916/2087/18 зазначено, що враховуючи положення пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, яким передбачено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, метою впровадження якого є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору, а також положення частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, сторони не позбавляються права на відшкодування судових витрат у разі їх підтвердження та подання у порядку та строки, встановлені процесуальним законом.

Згідно з пунктом 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

З урахуванням наведеного, суд на підставі частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладає на відповідача відшкодування витрат позивача на оплату послуг адвоката у розмірі 9 923,72 грн. пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Хіллс» про розподіл судових витрат у справі №910/1174/24 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Хіллс» (04112, Україна, місто Київ, вулиця С. Руданського, будинок, 3а, код ЄДРПОУ 41712900) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Київські Електромережі» (04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 20, код ЄДРПОУ 41946011) 9 923 грн. 72 коп. витрат на правничу допомогу.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 08 травня 2024 року

Суддя Ігор Курдельчук