Ухвала
від 08.05.2024 по справі 914/1169/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.2024 р. Справа № 914/1169/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали справи,

за позовом: Керівника Червоноградської окружної прокуратури, м. Радехів Львівської обл., в інтересах держави в особі,позивача:Радехівської міської ради, м. Радехів Львівської обл.,до відповідача:Малого приватного підприємства Виробничо-Комерційної фірми «Гелікон», м. Львів, про:- зобов`язання звільнити земельну ділянку шляхом знесення за власний рахунок об`єктів самочинного будівництва; - розірвання договорів оренди; - зобов`язання повернути земельну ділянку.Представники учасників процесу не викликались (не повідомлялись). Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Керівника Червоноградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Радехівської міської ради до відповідача: Малого приватного підприємства Виробничо-Комерційної фірми «Гелікон» про зобов`язання звільнити земельну ділянку шляхом знесення за власний рахунок об`єктів самочинного будівництва; розірвання договорів оренди; зобов`язання повернути земельну ділянку.

Відповідно до частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Частинами 3 та 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

З наведених норм процесуального законодавства та приписів Закону України «Про прокуратуру» вбачається, що прокурор може бути процесуальним позивачем у справі тобто особою, яка ініціює відкриття провадження у справі на захист прав і інтересів інших осіб чи держави у випадках, коли це прямо дозволено законом.

При цьому відповідно до Закону України «Про прокуратуру» підставами представництва прокуратурою інтересів держави є наявність порушення або загрози порушення інтересів держави та не здійснення або неналежне здійснення захисту цих інтересів органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, та за відсутності такого органу.

Зазначений позов прокурор обґрунтовує порушенням інтересів держави, яке полягає в невиконанні відповідачем умов договору оренди землі, а саме використанні земельної ділянки не за цільовим призначенням шляхом самовільної її забудови нежитловими будівлями в прибережній захисній смузі. Вказаними діями порушено право територіальної громади в особі Радехівської міської ради на володіння, ефективне використання і розпорядження на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що їй належить.

Разом з тим, Радехівська міська рада, маючи відповідні повноваження для захисту інтересів держави, будучи обізнаним про необхідність захисту інтересів держави, про що свідчать наявні в матеріалах справи листи з якими неодноразово звертався прокурор, не вчинила жодних дій для усунення відповідних порушень зі сторони відповідача.

На думку прокурора, вказані обставини є достатнім аргументом для підтвердження бездіяльності позивача та обґрунтованою підставою для застосування представницьких повноважень прокурором з метою захисту порушених інтересів держави. Відтак, листом № 14.58/03-22-1825ВИХ-24 від 25.04.2024 прокурор повідомив позивача, що ним подається до суду дана позовна заява.

Таким чином, як з`ясовано судом поданих матеріалів, прокурором доведено підстави для представництва держави у суді при зверненні із даним позовом, вказані у позові обставини представництва підтверджується поданими доказами, реалізація захисту охоронюваних законом прав та інтересів держави (територіальної громади) щодо предмета позову до моменту звернення прокурора не здійснювалась шляхом пред`явлення позову, доказів протилежного до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до пункту 2 частини 1 та частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відтак, враховуючи категорію, складність, обставини справи та ціну позову, суд дійшов висновку прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що частиною 6 статті 6 ГПК України встановлено, що адвокати,… інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відтак, для обміну документами відповідачу в обов`язковому порядку необхідно зареєструвати кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Керуючись ст.ст. 4, 12, 20, 51, 53, 74, 120, 121, 162, 164, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 03.06.24 о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

4.Викликати учасників процесу у підготовче засідання.

5.Встановити відповідачу строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, для надання суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Відзив з доданими документами надіслати (надати) іншим учасникам процесу. Докази такого надіслання (надання) подати до суду.

6.Встановити прокурору та позивачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на відзив. У разі подання такої відповіді до суду, зобов`язати прокурора та позивача надіслати (надати) таку відповідь не пізніше наступного дня іншим учасникам у справі. Докази такого надіслання (надання) подати до суду.

7.Встановити відповідачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення. У випадку подання заперечення до суду не пізніше наступного дня надіслати (надати) його з доданими документами іншим учасникам процесу. Докази такого надіслання (надання) подати до суду.

8.Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9.Звернути увагу учасників процесу, що

9.1. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

9.2. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Взяти участь в засіданні можливо в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (у системі EasyCon - https://easycon.com.ua/), про що потрібно подати відповідне клопотання (див. статтю 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Трускавецький В.П.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення08.05.2024
Оприлюднено09.05.2024
Номер документу118890835
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин

Судовий реєстр по справі —914/1169/24

Ухвала від 18.12.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Трускавецький В.П.

Ухвала від 10.12.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Трускавецький В.П.

Ухвала від 04.12.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Трускавецький В.П.

Ухвала від 25.11.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Трускавецький В.П.

Ухвала від 03.10.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Трускавецький В.П.

Ухвала від 16.09.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Трускавецький В.П.

Ухвала від 13.08.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Трускавецький В.П.

Ухвала від 23.07.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Трускавецький В.П.

Ухвала від 15.07.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Трускавецький В.П.

Ухвала від 03.06.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Трускавецький В.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні