УХВАЛА
07 травня 2024 року
м. Київ
справа № 757/12061/21-ц
провадження № 61-2714св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
вирішуючи питання про прийняття відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» накасаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фарби Колорит» на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарби Колорит» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», про припинення порушення прав інтелектуальної власності,
ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (далі - ТОВ «Інтернет Інвест») подало відзив на касаційну скаргу ТОВ «Фарби Колорит»
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 272 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
23 лютого 2024 року ТОВ «Фарби Колорит» в системі «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою в указаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2024 рокувідкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції. Роз`яснено учасникам справипро право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу.
16 квітня 2024 року справа № 757/12061/21-ц надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 25 березня 2024 року оприлюднена 26 березня 2024 року.
Копію ухвали Верховного Суду від 25 березня 2024 року було направлено ТОВ «Інтернет Інвест» до його електронного кабінету та згідно з повідомленням про доставлення електронного листа доставлено до електронного кабінету ТОВ «Інтернет Інвест» 26 березня 2024 року 23:39:49, тобто останнім днем для подання відзиву було 11 квітня 2024 року.
Однак відзив на касаційну скаргу подано 24 квітня 2024 року, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку з дня отримання ухвали суду.
Враховуючи наведене, поданий відзив підлягає поверненню без розгляду, оскільки поданий поза межами встановленого строку,протягом якого може бути подано відзив на касаційну скаргу.
Керуючись статтею 126 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарби Колорит» на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2024 року повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 07.05.2024 |
Оприлюднено | 09.05.2024 |
Номер документу | 118893218 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо прав інтелектуальної власності, з них: |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Коротенко Євген Васильович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні