Рішення

від 03.12.2007 по справі 35/310

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/310

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

03.12.07 р.                                                                               Справа № 35/310                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”

м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мечта” м. Маріуполь

про стягнення 35950грн.32коп.

В засіданні суду брали участь представники сторін:

від позивача: Тимофєєва А.О. за дов. №636/01 від 11.06.2007р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Комунальне комерційне підприємство „Маріупольтепломережа” м. Маріуполь звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Мечта” м. Маріуполь 35950грн.32коп., у тому числі основного боргу за постачання теплової енергії у розмірі 22315грн.96коп. та пені у розмірі 13634грн.36коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати наданих за договором №125 від 02.10.2005р. послуг з постачання теплової енергії, внаслідок чого за період з 11.12.2006р. по 26.03.2007р. виникла заборгованість у розмірі 22315грн.96коп.

Крім цього, на підставі пункту 4.3 договору №125 від 02.10.2005р. та норм Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” №686-ХІV від 20.05.1999р. позивачем нарахована пеня у розмірі 13634грн.36коп.

У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Донецької області від 27.09.2007р., 23.10.2007р., 06.11.2007р., 20.11.2007р. та нез'явленням у судове засідання, розгляд справи неодноразово відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені відповідачем у справі в установленому порядку на адресу, вказану у позові - 87556, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Металургів, 77.

Згідно листа Головного управління статистики у Донецькій області №14/4-20/633 від 26.11.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Мрія” (код ЄДРПОУ 13524578) станом на 26.11.2007р. значиться у Єдиному реєстрі підприємств та організацій України та знаходиться за адресою: 87539, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Металургів, 77.

Як вбачається з позовної заяви №6/01 від 22.03.2007р., позов пред'явлено до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мечта”, якому присвоєно ідентифікаційний код з Єдиному реєстрі підприємств та організацій України, а саме: 13524578.

Відповідно до пункту 6 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №118 від 22.01.1996р. (із змінами та доповненнями) ідентифікаційний код зберігається за суб'єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним. У разі перетворення юридичної особи за правонаступником зберігається її ідентифікаційний код. У разі припинення юридичної особи шляхом приєднання до іншої юридичної особи та створення на базі юридичної особи, що припинилася, відокремленого підрозділу ідентифікаційний код такої юридичної особи залишається за відокремленим підрозділом. В інших випадках припинення юридичної особи присвоєння її ідентифікаційного коду новоствореним суб'єктам забороняється.

З вищенаведеного випливає, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Мечта” та Товариство з обмеженою відповідальністю „Мрія” – одна й та сама юридична особа.

В матеріалах справи наявне поштове повідомлення №7949967 про вручення відповідачу ухвали господарського суду Донецької області від 23.10.2007р., яке свідчить про те, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 03.12.2007р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 03.12.2007р. до господарського суду Донецької області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При цьому, згідно зі статтею 38 Господарського процесуального кодексу України визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до укладеного між сторонами договору №125 від 02.10.2005р. на відпуск теплової енергії Комунальне комерційне підприємство „Маріупольтепломережа” м. Маріуполь (далі - Постачальник) прийняв на себе зобов'язання з постачання теплової енергії для об'єктів Товариства з обмеженою відповідальністю „Мечта” м. Маріуполь (далі - Споживач).

Споживач згідно з пунктом 4.1 договору №125 від 02.10.2005р. зобов'язався здійснювати оплату вартості спожитої теплової щомісячно до 10 числа місяця, який настає за розрахунковим, згідно затверджених фіксованих тарифів та відповідно до узгодженого обсягу теплопостачання. Кількість теплової енергії, яку надає Постачальник, розраховується відповідно до “Норм та вказівок з нормування витрат теплової енергії на опалення житлових та громадський будівель, а також господарсько-побутові потреби в Україні” КТМ 204.

Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі. Факт подачі теплової енергії підтверджується актом на включення опалення від 20.10.2006р., що є підставою для нарахувань за послуги опалення.

Відповідач договірні зобов'язання щодо оплати вартості отриманої теплової енергії у встановлений пунктом 4.1 договору №125 від 02.10.2005р. строк не виконав, рахунки №113601 від 29.11.2006р. на суму 6586грн.40коп., №123601 від 25.12.2006р. на суму 4753грн.10коп., №013601 від 26.01.2007р. на суму 4753грн.10коп., №023601 від 26.02.2007р. на суму 6217грн.31коп. не оплатив.

Внаслідок не оплати відповідачем наданих послуг виникла заборгованість перед позивачем у сумі 22315грн.96коп. за період з 11.12.2006р. по 26.03.2007р., яка і заявлена останнім до стягнення.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач заперечень проти позовних вимог в частині стягнення 22315грн.96коп. та доказів оплати вказаної суми не надав, тому господарський суд робить висновок, що борг не погашений.

Враховуючи вищевикладене, вимоги Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія” м. Маріуполь про стягнення 22315грн.96коп. основного боргу за постачання теплової енергії за період з 11.12.2006р. по 26.03.2007р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно із положеннями пункту договору №125 від 02.10.2005р. в разі несплати в зазначений строк споживачеві – суб'єкту підприємницької діяльності пеня нараховується відповідно до Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” №686-ХІV від 20.05.1999р. в розмірі 1% за кожний день прострочення.

На підставі викладеної норми позивачем нарахована пеня в розмірі 13634грн.36коп. за період з 11.12.2006р. по 26.03.2007р.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Закон України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” №686-ХІV від 20.03.1999р. встановлює відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій та є спеціальною нормою в даному випадку.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території.

За несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача за період з 11.12.2006р. по 26.03.2007р. пені у розмірі 13634грн.36коп.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку, передбаченому статтею 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись положеннями Господарського кодексу, Цивільного кодексу України, Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” №686-ХІV від 20.03.1999р., статтями 4-2, 4-3, 22, 29, 33, 36, 43, 49, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                          В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мечта” м. Маріуполь про стягнення заборгованості 35950грн.32коп., у тому числі основного боргу за постачання теплової енергії у розмірі 22315грн.96коп. та пені у розмірі 13634грн.36коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Мечта” м. Маріуполь (87539, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Металургів, 77, ЗКПО 13524578, р/р 26009980408 в УСБ м. Маріуполя, МФО 334185), на користь Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” (87518, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, код ЄДРПОУ 33760279, р/р 26006010488100 у філії ЗАТ „Донгорбанк”, МФО 335786) заборгованість за постачання теплової енергії за період з 11.12.2006р. по 26.03.2007р. у розмірі 22315грн.96коп., пені у розмірі 13634грн.36коп., державне мито у сумі 359грн.50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Повний текст рішення було оголошено в судовому засіданні 03.12.2007р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Протягом десяти днів з дня прийняття рішення господарським судом може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                         Новікова Р.Г.                               

К.О.А., надруковано 3 примірники:1 - позивачу; 1 - відповідачу; 1 -до справи