Ухвала

від 08.05.2024 по справі 381/273/24

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

2/381/460/24

381/273/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

08 травня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Цвик А.К,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 простягнення боргу , -

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 січня 2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Протокольною ухвалою суду від 11 квітня 2024 року у справі закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову. Проте, не міг надати відповіді на поставлені представником позивача запитання та зазначив, що йому не відомі певні обставини та запитуваною інформацією він як представник відповідача не володіє.

Суд, заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали цивільної справи прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_4 боргу в розмірі 3512814, 67 грн., який складається з: 1637351, 43 грн. основного боргу, 1539828, 24 грн. інфляційні витрати та 335635, 00 грн. 3% річних.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладаєрозгляд справив судовомузасіданні вмежах встановленогоцим Кодексомстроку зтаких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вказані норми ЦПК України, приймаючи до уваги те, що для об`єктивного розгляду даної справи та з`ясування всіх її обставин, необхідно заслухати особисті пояснення відповідача та отримати обґрунтовані відповіді на ряд запитань, а також з метою не затягування її розгляду, суд вважає за необхідне визнати явку відповідача обов`язковою у судові засідання на призначений час.

Керуючись ст. ст. 223, 258, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_4 в судові засідання на призначений судом час.

Призначити судовезасідання уцивільній справі№ 381/273/24за позовноюзаявоюОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу на 11 год. 00 хв. 03 червня 2024 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити відповідача шляхом направлення копії ухвали та повістки про виклик до суду.

Попередити відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9Розділу ІЦивільного процесуальногокодексу України (ст. ст.143-148 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова