Ухвала

від 23.04.2024 по справі 756/10630/17

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

23.04.2024 Справа № 756/10630/17

Провадження № 2-п/756/27/24

Унікальний № 756/10630/17

У Х В А Л А

23 квітня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Любін А.Ю.,

за участю

представника заявника Асатрян О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан Транс Груп» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан -Транс- Груп» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Орлан Транс Груп» в рахунок відшкодування шкоди 54 856 гривень 05 копійок та судові витрати в розмірі 1600 гривень.

10.01.2024 року на адресу суду відпредставника відповідача ОСОБА_2 адвоката Асатрян О.В. надійшла до суду заява про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12.10.2017 року та заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що суд розглянув справу без участі відповідача, який під час ухвалення заочного рішення, не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про ухвалення вищевказаного рішення суду дізнався лише в жовтня 2023 року, коли отримав від банку СМС-повідомлення про арешт коштів на картках. Зазначає, що позивач обґрунтував свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_2 працював на посаді водія у Львівській філії ТОВ «Орлан Транс Груп» однак, судом не враховано, що в матеріалах справи відсутній договір про повну матеріальну відповідальність відповідача, заперечує щодо перевитрати пального на суму, яку необгрунтовано вимагає підприємство, крім того, начальник колонії Герус О.А. постійно надавав йому накази на перезаправку інших автомобілів за допомогою ключа, який був наданий відповідачу.

Крім того, представниця відповідача ОСОБА_2 адвокат Асатрян О.В. ознайомилася із матеріалами справи 22.11.2023, тому останній день подачі заяви про перегляд заочного рішення є 12.12.2023. Однак з 24.11.2023 по 25.12.2023 вонаперебувала на лікуванні у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Дніпровського району м. Києва, на підтвердження чого, вона надала довідку.

В судовому засідання представниця заявника адвокат Асатрян О.В. просила поновити строки для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду з підстав викладених у заяві.

Представник позивача в судове в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутністю представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відомості щодо отримання ОСОБА_2 заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12.10.2017 року у матеріалах цивільної справи №756/10630/17 відсутні. Представниця відповідача ОСОБА_2 адвокат Асатрян О.В. ознайомилася із матеріалами справи 22.11.2023, однак з 24.11.2023 по 25.12.2023 вонаперебувала на лікуванні, що підтверджується довідкою КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Дніпровського району м. Києва.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що

- відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи за місцем проживання - АДРЕСА_1 , дана обставина підтверджується поштовими конвертами, які повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 57).

Також до заяви про перегляд заочного рішення не приєднано жодного доказу, який відповідач був позбавлений можливості подати під час розгляду цивільної справи та який має істотне значення для правильного вирішення спору.

Зміст доводів відповідача зводиться лише до оцінки доказів, які суд поклав в основу судового рішення, що може бути підставою виключно для його апеляційного оскарження, а не перегляду заочного рішення.

Сам факт неналежного повідомлення про розгляд справи - не є підставою для скасування заочного рішення суду.

Суд вважає правильним заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва від 12.10.2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан Транс Груп» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан Транс Груп» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України

Суддя: А.М. Майбоженко