Рішення

від 16.04.2024 по справі 758/10522/20

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/10522/20

Категорія 35

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 квітня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Кулак Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних та 3 % річних -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» (далі - ТОВ «Ковальська-Житлосервіс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, 3 % річних, інфляційних.

Зазначало, що відповідно до акту приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс від 03.09.2015 ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» є балансоутримувачем житлового будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 .

01.02.2016 між ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

25.11.2016 між ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Свої зобов`язання по оплаті послуг, наданих позивачем, ОСОБА_1 виконує неналежним чином, внаслідок чого за період з грудня 2016 року по серпень 2020 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 9 220 грн. 09 коп., яка складається з: 7 552 грн. 06 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги, 1 067 грн. 51 коп. інфляційних, 600 грн. 53 коп. 3% річних.

Посилаючись на зазначені обставини, просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги у розмірі 9 220 грн. 09 коп.

У подальшому позивачем було подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій, позивач, посилаючись на те, що в наслідок неналежного виконання станом на 01.02.2023 розмір заборгованості за спожиті послуги за період з липня 2020 року по січень 2022 року збільшився та становить 13 834 грн. 88 коп., просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 16 171 грн. 60 коп., яка складається з: 13 834 грн. 88 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги,1 559 грн. 38 коп. інфляційних, 777 грн. 34 коп. 3% річних

Представник ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності та вказала на те, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У зв`язку з тим, що повістка, адресована ОСОБА_1 була повернута поштовим відділенням у зв`язку з тим, що адресат відсутній за місцем проживання, в силу норм ст. 128 ЦПК України ОСОБА_1 є такою, яка належним чином повідомлена про дату та час судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин; не подала відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

За наявності сукупності умов передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд спорави.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до акту приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс від 03.09.2015 ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» є балансоутримувачем житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 17-18).

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 (а.с.19).

01.02.2016 між ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - договір) (а.с.20-22).

Відповідно до п. 1 договору предметом цього договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Згідно з п 3 договору розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладення цього договору становить 4 грн. 71 коп. з ПДВ за один квадратний метр загальної площі квартири.

Відповідно до п. 5 договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно з п. п. 1 п. 11 договору споживач зобов`язаний оплачувати послуги у встановлений цим договором строк.

25.11.2016 між ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (далі - договір про надання послуг) (а.с. 33).

Відповідно до п. 1 договору про надання послуг виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, що передбачені цим договором.

Згідно з п. 9 договору про надання послуг розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п. п. 1 п. 16 договору про надання послуг споживач зобов`язаний оплачувати послуги у встановлений договором строк.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідача за період з грудня 2016 року по лютий 2023 року складає 16 171 грн. 60 коп., з яких: 13 834 грн. 88 коп. заборгованість за житлово-комунальні послуги,1 559 грн. 38 коп. інфляційні, 777 грн. 34 коп. 3% річні (а.с.74-75).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ураховуючи те, що відповідач не оплачувала житлово-комунальні послуги, у неї утворилася заборгованість у розмірі 13 834 грн. 88 коп., а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги.

Позивачем на підставі ст. 625 ЦК України за період з грудня 2016 року по лютий 2023 року нараховані інфляційні у розмірі 1 559 грн. 38 коп. та 3% річних у розмірі 777 грн. 34 коп. (а.с. 74-75).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ураховуючи те, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, позивачем нараховано інфляційні та 3% річних, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних у розмірі 1 559 грн. 38 коп. та 3% річних у розмірі 777 грн. 34 коп.

Ураховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в розмірі 2 102 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 549, 610, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 279, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» (02072, м. Київ, вул. Чавдар, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 32912720) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних та 3 % річних - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 13 834 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 88 коп., інфляційні у розмірі 1 559 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 38 коп. та 3% річних у розмірі 777 (сімсот сімдесят сім) грн. 34 коп.

Стягнути з з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропусу з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо позивачу не було вручено заочне рішення у день його проголошення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С. С. Захарчук