Ухвала

від 11.11.2024 по справі 758/10522/20

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/10522/20

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Обиход В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 16.04.2024 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних та 3 % річних, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 16.04.2024.

Зазначала, що вона про дату та час судового засідання не була належним чином повідомлена.

Крім того, вказала на необхідність застосування строку позовної давності до вимог позивача.

Додатково зазначила, що розрахунки заборгованості, надані позивачем не відповідають дійсності, оскільки не підтверджені відповідними документами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву з викладених у ній підстав та просила заяву задовольнити.

Представник ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» - Полтавська Н.В. проти заяви заперечила, вказавши на безпідставність заяви, а тому просила відмовити у задоволенні заяви.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 16.04.2024 позов ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних та 3 % річних задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 13 834 грн. 88 коп., інфляційні у розмірі 1 559 грн. 38 коп. та 3% річних у розмірі 777 грн. 34 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» 2 102 грн. судового збору.

Як установлено судом, у судові засідання відповідач не з`являлася неодноразово. Відзив на позов надано не було.

Відповідачка про дату та час судового засідання на 16.04.2024 була повідомлена шляхом направлення судової повістки на адресу, вказану у позові: АДРЕСА_1 , вказана адреса є адресою за якою у відповідачки у справі утворилася заборгованість за неналежне виконання обов`язків по оплаті житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачка є такою, яка належним чином повідомлена про дату та час судового засідання на 16.04.2024, так як повістка, надіслана на адресу, вказану у позові, повернута у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наступних обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки та не подав відзив з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення, заявник доказів на обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача не зазначила.

Оскільки заочне рішення може бути скасовано лише за сукупної наявності двох умов: поважної неявки в судове засідання відповідача та істотність доказів для правильного вирішення справи, у заяві ОСОБА_1 не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 16.04.2024 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних та 3 % річних - залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.11.2024.

СуддяС. С. Захарчук