Ухвала
від 07.05.2024 по справі 380/9448/24
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/9448/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2024 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП «ЕКОПРІНТ» до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

в с т а н о в и л а :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП «ЕКОПРІНТ» до Львівської митниці Державної митної служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці Державної митної служби України від 26.10.2023 №UA209000/2023/901217/2 про коригування митної вартості товарів;

- визнати протиправною та скасувати складену Львівською митницею Державної митної служби картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209170/2023/003689.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановила, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, частиною 4 ст. 122 КАС України передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

З матеріалів справи встановлено, що позивач оскаржував рішення Львівської митниці Державної митної служби України від 26.10.2023 №UA209000/2023/901217/2 в адміністративному порядку до Державної митної служби України.

Рішенням Державної митної служби України від 26.12.2023 №15-1/15-25-25/14/6039 скаргу позивача залишено без задоволення.

Відтак, зважаючи на використання позивачем досудового порядку вирішення спору, застосуванню у цій справі підлягає тримісячний строк звернення до суду, встановлений ч. 4 ст. 122 КАС України, який починає свій відлік з моменту отримання рішення за результатами розгляду скарги.

Втім, позивачем не подано доказів, з яких можна встановити момент отримання ним Рішення Державної митної служби України від 26.12.2023 №15-1/15-25-25/14/6039, що унеможливлює вирішення суддею питання дотримання строку звернення до суду.

Відтак, позивачу слід подати докази на підтвердження моменту отримання ним Рішення Державної митної служби України від 26.12.2023 №15-1/15-25-25/14/6039, а також, у разі пропуску строку звернення до суду, заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 КАС України).

Частиною 1 ст. 15 КАС України передбачено, що судочинство і діловодство в адміністративних судах проводиться державною мовою.

Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

За змістом ст. 13 Закону України «Про міжнародне приватне право», документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Абзацом 4 пункту 8 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації №814 від 20.08.2019, передбачено, що у діловодстві суду можуть використовуватися вхідні документи, викладені іноземною мовою, забезпечені перекладом відповідно до вимог чинного законодавства.

Як вбачається з наданих позивачем документів, окремі з них не містять перекладу на державну мову. Ця обставина перешкоджатиме суду встановити наявність або відсутність фактів, що обґрунтовують вимоги позивача, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відтак, позивачу слід долучити перекладені на державну мову письмові докази, зазначені у переліку додатків до позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

З врахуванням того, що позивачем не виконано вимог ст. 161 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП «ЕКОПРІНТ» до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб: подати заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучити:

- докази на підтвердження моменту отримання Рішення Державної митної служби України від 26.12.2023 №15-1/15-25-25/14/6039, а також, у разі пропуску строку звернення до суду, заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску;

- перекладені на державну мову письмові докази, зазначені у переліку додатків до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.

СудЛьвівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.05.2024
Оприлюднено10.05.2024
Номер документу118900727
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —380/9448/24

Ухвала від 19.12.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Затолочний Віталій Семенович

Ухвала від 19.12.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Затолочний Віталій Семенович

Рішення від 22.11.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Сидор Наталія Теодозіївна

Ухвала від 05.11.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Сидор Наталія Теодозіївна

Ухвала від 03.06.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Сидор Наталія Теодозіївна

Ухвала від 17.05.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Сидор Наталія Теодозіївна

Ухвала від 07.05.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Сидор Наталія Теодозіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні