Ухвала

від 08.05.2024 по справі 520/24579/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 р.Справа № 520/24579/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

в порядку письмового провадження розглянувши питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 року по справі № 520/24579/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 року по справі № 520/24579/23

за позовом ОСОБА_1

до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції Державна установа "Покровська виправна колонія (№17")

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції Державна установа "Покровська виправна колонія (№17") про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністртаивного суду від 21.03.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 по справі №520/24579/23 - скасовано.

Справу № 520/24579/23 за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції Державна установа "Покровська виправна колонія (№17") про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Однак, під час виготовлення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 в Діловодстві спеціалізованого суду (ДСС) допущено технічні помилки, а саме у її резолютивній частині невірно вказано вид оскаржуваного судового рішення - "рішення", замість правильного "ухвала".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зазначена описка є технічною помилкою, що не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024, вірно зазначивши в тексті постанови вид оскаржуваного судового рішення - "ухвала", замість "рішення".

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 року по справі № 520/24579/23 за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції Державна установа "Покровська виправна колонія (№17") про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, вірно зазначивши в тексті постанови вид оскаржуваного судового рішення - "ухвала" замість "рішення".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Спаскін О.А.Судді Любчич Л.В. Присяжнюк О.В.