Постанова

від 27.02.2024 по справі 753/18560/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року місто Київ

справа № 753/18560/20

апеляційне провадження № 22-ц/824/950/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

за участю секретаря судового засідання: Осінчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Київський бронетанковий завод" на рішення Дарницького районного суду міста Києва у складі судді Колесника О.М. від 30 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Київський бронетанковий завод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління пенсійного фонду в місті Києві, про зобов`язання зарахувати періоди роботи на посаді як такі, що проводились у шкідливих і важких умовах праці, внести зміни до трудової книжки,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Київський бронетанковий завод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління пенсійного фонду в місті Києві, про зобов`язання зарахувати періоди роботи на посаді як такі, що проводились у шкідливих і важких умовах праці, внести зміни до трудової книжки.

Позов обґрунтований тим, що з 9 листопада 2007 року ОСОБА_1 працює у ДП "Київський ремонтно-механічний завод", яке було перетворено у ТОВ "Київський бронетанковий завод", на посаді оброблювача 3-го розряду в ДГС № 11, а в подальшому переведений на посаду слюсаря 4-го розряду з ремонту бойових і спеціальних машин.

Зазначає, що з 20 по 22 вересня 2011 року на підприємстві була проведена експертиза умов праці, за результатами якої складений висновок та визначені пільги та

компенсації працівникам підприємства у розмірах, що відображають шкідливий та важкий характер умов праці - право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою КМУ від 16 січня 2003 року № 36, в додатку № 1 якого зазначена дільниця гусеничних стрічок № 11, а професія слюсаря з ремонту бойових і спеціальних машин відноситься до дільниці № 11.

27 лютого 2019 року на звернення позивача щодо шкідливості умов праці начальник дільниці гусеничних стрічок № 11 ОСОБА_2 надав відповідь про те, що по показникам з шкідливими умовами праці від серпня 2015 року слюсар з ремонту бойових і спеціальних машин отримує сік, кефір та 6 днів додаткової відпустки. А згідно узагальненого висновку Карти умов праці, робоче місце слюсаря-ремонтника БСМ має 1 фактор шкідливості ІІІ класу, 2 ступінь шкідливості ІІІ класу, 1 ступінь шкідливості з тривалості дії більше 70% робочого часу та вважається шкідливими умовами праці.

ОСОБА_1 постійно працював у шкідливих і важких умовах праці, однак підприємство ухиляється від надання довідки про особливий характер роботи та умови праці на підприємстві слюсаря з ремонту бойових і спеціальних машин дільниці № 11, яка необхідна йому для отримання пенсії на пільгових умовах.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд зобов`язати ТОВ "Київський бронетанковий завод" зарахувати йому періоди роботи з 1 грудня 2010 року по 17 серпня 2012 року на дільниці гусеничних стрічок №11 ДП "Київський ремонтно-механічний завод" та з 17 серпня 2012 року по 3 березня 2020 року на дільниці гусеничних стрічок № 11 ДП "Київський бронетанковий завод" як такі, що проводилися у шкідливих і важких умовах праці повний робочий день за професією лудильника гарячим способом, зайнятого лудінням виробів припоями, що містять свинець; зобов`язати ТОВ "Київський бронетанковий завод" внести зміни у трудову книжку щодо відомостей про роботу в записі № 42, вказавши в графі 3 "Відомості про роботу" "Переведено лудильником гарячим способом, зайнятого лудінням виробів припоями, що містять свинець" і видати довідку про наявність пільгового трудового стажу, особливі умови і характер праці як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 30 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано ТОВ "Київський бронетанковий завод" зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 1 грудня 2010 року по 17 серпня 2012 року на дільниці гусеничних стрічок № 11 ДП "Київський ремонтно-механічний завод" та з 17 серпня 2012 року по 3 березня 2020 року на дільниці гусеничних стрічок № 11 ДП "Київський бронетанковий завод" як такі, що проводилися у шкідливих і важких умовах праці повний робочий день за професією лудильника гарячим способом, зайнятого лудінням виробів припоями, що містять свинець. Зобов`язано ТОВ "Київський бронетанковий завод" внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1 в записі № 42 щодо відомостей про роботу, вказавши в графі 3 "Відомості про роботу" "Переведено лудильником гарячим способом, зайнятого лудінням виробів припоями, що містять свинець" і видати ОСОБА_1 довідку про наявність пільгового трудового стажу, особливі умови і характер праці як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботі із шкідливими і важкими умовами

праці. Стягнуто з ТОВ "Київський бронетанковий завод" на користь ОСОБА_1 1 681 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду мотивовано тим, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді слюсаря-ремонтника бойових та спеціальних машин дільниці № 11 гусеничних стрічок дільниці виготовлення радіаторів ДП "Київський ремонтно-механічний завод" та ДП "Київський бронетанковий завод" в період з 1 грудня 2010 року по 3 березня 2020 року, виконував роботу, пов`язану із лудінням та паянням деталей і вузлів припоями, що містять свинець, яка належала до переліку посад із шкідливими та важкими умовами праці працівника.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та її узагальнені доводи

У поданій апеляційній скарзі ТОВ "Київський бронетанковий завод", посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Скаржник зазначає, що позивач не має права на пенсію на пільгових умовах, оскільки у Списку № 1 та Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день, відсутня професія позивача - слюсар з ремонту бойових і спеціальних машин; проведеними атестаціями робочого місця позивача від 2010, 2015, 2020 років не встановлено наявність факторів шкідливих і важких умов праці, які б давали право на пенсію на пільгових умовах; для призначення пенсії на пільгових умовах необхідно виконання роботи в особливо шкідливих та важких умовах повний робочий день (не менше 80 відсотків робочого часу), однак позивач виконував таку роботу у незначній кількості від загального обсягу, зокрема позивач не працював лудильником, а періодичну виконував цю роботу; вимога про зарахування періоду роботи як такої, що проводилася у шкідливих і важких умовах праці не направлена на захист прав позивача.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ОСОБА_1 у відзиві на апеляційну скаргу вказує на безпідставність її доводів, оскільки рішення суду є законним та обґрунтованим.

Позиція учасників справи, які з`явилися в судове засідання

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній підстав та просив її задовольнити.

Представник ТОВ "Київський бронетанковий завод"в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи скаржник повідомлений належним чином. 27 лютого 2024 року на адресу суду надійшло клопотання від представника ТОВ "Київський бронетанковий завод" - Сінєльнікової С.М. про відкладення розгляду справи у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю та відсутністю іншого представника.

Колегія суддів вважає, що з метою дотримання розумних строків розгляду даної справи, з урахуванням повторної неявки скаржника, клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню.

Позиція суду апеляційної інстанції

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Судом установлено, що наказом директора ДП "Київський ремонтно-механічний завод" Яковець С.О. від 9 листопада 2007 року № 224 ОСОБА_1 прийнято на посаду оброблювача 3-го розряду в ДГС № 11 (том І, а.с.21).

Наказом директора ДП "Київський ремонтно-механічний завод" від 2 грудня 2010 року № 230 ОСОБА_1 присвоєна суміжна професія слюсар з ремонту бойових і спеціальних машин 2-го розряду та переведено слюсарем з ремонту бойових і спеціальних машин 2-го розряду, що підтверджується записом № 41 та № 42 його трудової книжки (том І, а.с.21).

4 січня 2011 року ОСОБА_1 присвоєний 3-й розряд слюсаря з ремонту бойових і спеціальних машин, а в подальшому 4-й розряд слюсаря з ремонту бойових і спеціальних машин.

17 серпня 2012 року ДП "Київський ремонтно-механічний завод" перейменоване в ДП "Київський бронетанковий завод". На підставі наказу ДК "Укроборонпром" від 21 лютого 2022 року ДП "Київський бронетанковий завод" перетворено на ТОВ "Київський бронетанковий завод".

Наказом ДП "Київський ремонтно-механічний завод" від 24 грудня 2010 року № 147-ВР затверджено Перелік виробництв, професій, робочих місць і посад ДП "Київський ремонтно-механічний завод", яким за роботу у шкідливих і важких умовах праці надається додаткова щорічна відпустка, доплати за умови праці та інші пільги і компенсації за результатами атестації робочих місць, що відображено у додатку 2 до наказу №147-ВР (том І, а.с.38-39).

Відповідно до пункту 35 цього Переліку слюсар з ремонту бойових та спеціальних машин дільниці № 11 отримує 6 календарних днів додаткової відпустки, 8% доплати до тарифної ставки посадового окладу, сік та кефір (том 1, а.с.40-42). Згідно "Фотографії робочого дня" при атестації робочого місця слюсаря з ремонту бойових та спеціальних машин дільниці № 11 ДП "Київський ремонтно-механічний завод" 2010 рік шкідливі та небезпечні виробничі фактори перевищують нормативні: свинцю на 70%, шуму на 70% (том І, а.с.43).

Відповідно до протоколу № 77 „ш" проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку робочого місця слюсаря з ремонту бойових та спеціальних машин дільниці №11 ДП "Київський ремонтно-механічний завод" від 22 вересня 2010 року еквівалентний рівень шуму на робочому місці працівника становить 95 дБА при допустимому рівні шуму до 80 дБА згідно ДСН 3.3.6.037-99 (том І, а.с.45-46).

За змістом протоколу № 77 "ц" проведення дослідження повітря робочої зони слюсаря з ремонту бойових та спеціальних машин дільниці № 11 ДП "Київський

ремонтно-механічний завод" від 22 вересня 2010 року на робочому місці слюсаря з ремонту бойових та спеціальних машин дільниці № 11 вміст свинцю вище ГДК в 1,62 рази, що відповідає ІІІ класу, 1 ступеню шкідливості (том І, а.с.47-48).

В період з 20 по 22 вересня 2011 року на ДП "Київський ремонтно-механічний завод" була проведена експертиза умов праці за результатами якої складено головним державним інспектором з умов праці міста Києва висновок від 22 вересня 2011 року №15-882 якості проведення атестації робочих місць за умовами праці в ДП "Київський ремонтно-механічний завод". За результатами проведеної атестації визначені пільги та компенсації працівникам ДП "Київський ремонтно-механічний завод" у розмірах, що відображають шкідливий та важкий характер умов праці - право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36, відповідно до додатку № 1 підтверджено дільниці гусеничних стрічок № 11 (том 1, а.с.49-50). Посада слюсаря з ремонту бойових та спеціальних машин відноситься до дільниці № 11.

Наказом ДП "Київський бронетанковий завод" від 23 грудня 2015 року № 363-ВР затверджено Перелік виробництв, професій, робочих місць і посад ДП "Київський бронетанковий завод", яким за роботу у шкідливих і важких умовах праці надається додаткова щорічна відпустка, доплати за умови праці та інші пільги і компенсації за результатами атестації робочих місць, про що йдеться у додатку 2 до наказу № 363-ВР (том І, а.с.51-52).

Відповідно до пункту 35 цього Переліку слюсар з ремонту бойових та спеціальних машин дільниці №11 отримує 6 календарних днів додаткової відпустки, 8% доплати до тарифної ставки посадового окладу, сік та кефір (том І, а.с.53-55).

Згідно "Фотографії робочого дня" при атестації робочого місця слюсаря з ремонту бойових та спеціальних машин дільниці №11 ДП "Київський бронетанковий завод" 2015 рік шкідливі та небезпечні виробничі фактори порівняно з 2010 роком підвищились і перевищують нормативні: свинцю на 94,8%, шуму на 94,8% (том І, а.с.56).

Відповідно до протоколу № 85 "ш" проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку робочого місця слюсаря з ремонту бойових та спеціальних машин дільниці № 11 ДП "Київський бронетанковий завод" від 12 серпня 2015 року еквівалентний рівень шуму на робочому місці працівника становить 92,2 дБА при допустимому рівні шуму до 80 дБА згідно ДСН 3.3.6.037-99 (том І, а.с.58-59).

За змістом протоколу № 85 "п" проведення дослідження повітря робочої зони слюсаря з ремонту бойових та спеціальних машин дільниці № 11 ДП "Київський бронетанковий завод" від 12 серпня 2015 року на робочому місці слюсаря з ремонту бойових та спеціальних машин дільниці №11 вміст свинцю вище ГДК в 1,56 рази, що відповідає ІІІ класу, 1 ступеню шкідливості (том І, а.с.60-61).

Колективними договорами ДП "Київський бронетанковий завод" за 2016-2019 роки в пунктах 46 зазначено, що професія слюсаря з ремонту бойових і спеціальних машин дільниці № 11 відноситься до професій робітників, зайнятих на роботах з важкими і шкідливими умовами праці (том І, а.с.62-95).

Відповідно до інформації, що міститься в Карті умов праці слюсаря-ремонтника бойових та спеціальних машин дільниці № 11 ДП "Київський бронетанковий завод" умови та характер праці за цією професією має ІІІ ступінь шкідливості та небезпечності умов праці. Фактичне значення рівня свинцю та його неорганічних сполук І класу в роботі слюсаря з ремонту бойових та спеціальних машин перевищує норму в 2 рази та має І ступінь шкідливості. Фактор шуму 95дБА становить 2 ступінь ІІІ класу шкідливості та небезпечності умов праці.

Згідно узагальненого висновку, поданого в Карті умов праці, робоче місце слюсаря-ремонтника бойових та спеціальних машин має в наявності 1 фактор шкідливості ІІІ класу, 2 ступеня шкідливості ІІІ класу 1 ступеня шкідливості з тривалістю дії більше 70% робочого часу. Наявний висновок в Карті умов праці наголошує, що згідно "Методологічних рекомендацій постанови № 41 Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року робоче місце слюсаря-ремонтника бойових та спеціальних машин вважається з шкідливими умовами праці" (том І, а.с.106-113).

Шкідливість умов роботи позивач підтверджується також Переліком виробництв, професій, робочих місць і посад ДП "Київський бронетанковий завод", затверджених наказом директором ДП "Київський бронетанковий завод" Синявським В.В. від 20 грудня 2020 року № 195-ВР (том І, 175-189).

Також матеріали справи містять докази проведення позивачем робот з лудіння (том І а.с. 207-250, том ІІ а.с.1-250). Крім того, факт проведення робіт позивача з лудіння підтверджується і копією листа начальника ДГС 11 ДП "Київський бронетанковий завод" ОСОБА_2 від 27 лютого 2019 року (том І а.с. 103).

Згідно висновку судової інженерно-технічної експертизи, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, від 7 червня 2022 року № 25049/21-46/11792/22-46 професія (посада) слюсаря з ремонту бойових і спеціальних машин гусеничних стрічок № 11 ДП "Київський ремонтно-механічний завод" та ДП "Київський бронетанковий завод" на якій перебував ОСОБА_4 у період з 1 грудня 2010 року по 3 березня 2020 року, належала до переліку посад із шкідливими та важкими умовами праці працівника. Фактично виконувана робота слюсаря-ремонтника бойових та спеціальних машин, дільниці № 11 гусеничних стрічок, дільниці виготовлення радіаторів ДП "Київський ремонтно-механічний завод" та ДП "Київський бронетанковий завод" у період з 24 грудня 2010 року по 23 грудня 2020 року була пов`язана із лудінням та паянням деталей і вузлів припоями, що містять свинець.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню. Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в

роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку застосування списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи.

Сам факт наявності в списках тієї чи іншої посади, яку обіймає особа, не дає права на призначення пільгової пенсії. Підставою для визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах є не тільки наявність професії у відповідному списку, а й зайнятість в умовах, передбачених списком, повний робочий день, а також підтвердження відповідних умов праці за результатами атестації робочих місць.

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ; підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах підтверджує підприємство, де набуто відповідний стаж.

Тобто, уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Зазначена довідка необхідна для подальшого її надання відповідним

органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.

Таким чином, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1 та № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

У тих випадках, коли йдеться про підтвердження роботи в особливо шкідливих і шкідливих умовах праці за Списками № 1 та № 2, уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій, або їх правонаступників є необхідними, оскільки в трудових книжках не зазначається, в яких умовах працювали особи, та не вказується, чи були такі особи зайняті певними роботами або на певних виробництвах протягом повного робочого дня.

Відповідно до пункту "а" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Як убачається з матеріалів справи, у спірний період часу (1 грудня 2010 року по 3 березня 2020 року) ОСОБА_1 працював на дільниці гусеничних стрічок № 11 ДП "Київський ремонтно-механічний завод" (ДП "Київський бронетанковий завод") і виконував роботу у шкідливих і важких умовах праці повний робочий день, в тому числі за професією лудильника гарячим способом, зайнятого лудінням виробів припоями, що містять свинець. При цьому займав посаду слюсаря 4-го розряду з ремонту бойових і спеціальних машин.

Професія/посада слюсаря з ремонту бойових і спеціальних машин не входить до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461, однак у розділі ХХІІІ "Загальні професії(У всіх галузях господарства)" Списку № 1 наявна професія/посада "лудильники гарячим способом, зайняті лудінням виробів припоями, що містять свинець, а також припоями, що містять шкідливі речовини 1-2 класів небезпеки або канцерогени".

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що документальними доказами підтверджено наявність у позивача спеціального трудового стажу, тому наявні підстави для зобов`язання відповідача внести зміни до записів у трудовій книжці та видати позивачу довідку, яка уточнює особливий характер його роботи в шкідливих і важких умовах праці у визначені періоди.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги щодо відсутності у позивача права на пенсію на пільгових умовах, оскільки у Списку № 1 та Списку № 2 відсутня професія позивача, проведеними атестаціями робочого місця не встановлено наявність факторів шкідливих і важких умов праці, які б давали право на пенсію на пільгових умовах, позивач не працював повний день у шкідливих умовах.

Відповідно до пункту 7 Роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України Міністерства праці України від 10 травня 1994 року № 01-3/406-02-2 "Про порядок застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах", у випадках, коли в Списках № 1 i 2 передбаченi робiтники, якi виконують певнi роботи, правом на пенсiю на пiльгових умовах користуються всi робiтники незалежно вiд назви їх професiї, якi виконують цi роботи.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 , займаючи посаду слюсаря 4-го розряду з ремонту бойових і спеціальних машин, фактично виконував роботи з лудіння на постійній основі. У зв`язку із шкідливими умовами праці позивачу надавались 6 календарних днів додаткової відпустки, 8% доплати до тарифної ставки посадового окладу, сік, кефір, мило. Крім того, медичні аналізи позивача вказують на десятикратне перевищення вмісту свинцю у крові (том І а.с. 104).

Сукупність наведених обставин не викликають сумніву у законності та справедливості вимог позивача про зобов`язання видати уточнюючу довідку про наявність спеціального трудового стажу, особливі умови і характер праці як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за професією "лудильника гарячим способом, зайнятого лудінням виробів припоями, що містять свинець".

Інші доводи апеляційної скарги (щодо неналежного способу захисту) не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи, а тому відхиляються колегією суддів.

Ураховуючи встановлені судом обставини, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Київський бронетанковий завод" залишити без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді: