Ухвала

від 08.05.2024 по справі 420/2646/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/2646/22

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 100 ШИН+» до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенняи Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 року адміністративний позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду Одеська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України подала апеляційну скаргу.

06 травня 2024 року до суду надійшло клопотання Одеської митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, в якому апелянт просить долучили до матеріалів справи платіжну інструкцію №817 від 02.05.2024 року та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 року. До клопотання апелянтом додано платіжну інструкцію №817 від 02 травня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 5 954,40 грн.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у справі не повністю сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Адміністративний позов містить вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.

При оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову в розумінні Закону України "Про судовий збір" є різниця митних платежів, що підлягали сплаті з урахуванням митної вартості, розрахованої декларантом та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.

Враховуючи викладене, сума 188471,90 грн. (49173,77(дол. США)-46306,1000(дол. США)х27,3317(курс валюти, зазначений в оскаржуваному рішенні про коригування митної вартості товарів)) + (48606,90(дол. США)-44721,0600(дол. США)х28,3181(курс валюти, зазначений в оскаржуваному рішенні про коригування митної вартості товарів)), яка становить різницю митних платежів, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом та митною вартістю, розрахованою митним органом в оскаржуваних рішеннях, є ціною позову, з якої має бути обрахований належний до сплати судовий збір, в тому числі й за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, Одеській митниці, як відокремленому підрозділу Державної митної служби України необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 9 345,91 (188417,90х1,5%х150%х0,8) + (2481х150%х0,8) грн., відповідно до платіжної інструкції №817 від 02 травня 2024 р., наданої, як доказ сплати судового збору, апелянтом сплачено 5 954,40 грн. Отже, Одеською митницею, як відокремленим підрозділом Державної митної служби України недоплачено 3 391,51 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA678999980313101206081015758,

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526

в сумі 3 391,51 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Також, суд вважає за необхідне витребувати справу №420/2646/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 100 ШИН + до Одеської митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та карток відмови.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Одеській митниці, як відокремленому підрозділу Державної митної служби України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Витребувати у Одеського окружного адміністративного суду справу №420/2646/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 100 ШИН + до Одеської митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та карток відмови.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук