Ухвала

від 10.04.2024 по справі 465/89/23

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/89/23

2/465/1269/24

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10.04.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

при секретарі судових засідань Венгринюк О.Р.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Медіацентр «Магістраль» АТ «Укрзалізниця», третя особа Первинна профспілкова організація регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Медіацентр «Магістраль» АТ «Укрзалізниця», третя особа Первинна профспілкова організація регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представником позивача подано до суду заяву про заміну відповідача АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Медіацентр «Магістральне» АТ «Укрзалізниця» на АТ «Укрзалізниця» (код ЄДРПОУ 40075815, 03150, м. Київ, вул. Є. Гедройця, 5), оскільки за час розгляду справи в суді первісний відповідач ліквідований.

Окрім того, просить прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову та розглядати справу з наступними позовними вимогами: визнати незаконним та скасувати наказ (розпорядження) №ММ-01-09/16 від 21.11.2022 року про припинення трудового договору (контракту), яким звільнено ОСОБА_3 з 30.11.2022 року з посади провідного інженеру відділу маркетингу та реклами філії "Медіацентр «Магістраль» АТ "Українська залізниця"; поновити ОСОБА_3 на посаді провідного інженера відділу маркетингу та реклами філії "Медіацентр «Магістраль» АТ "Українська залізниця" з 01.12.2022 року; стягнути з АТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_3 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 01.12.2022 року по дату винесення рішення по справі; стягнути з АТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 20 000,00 гривень; стягнути з АТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_3 судові витрати

В судовому засіданні представник позивача подані заяви підтримала.

Представник відповідача не заперечила щодо заміни відповідача у справі та прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову.

Суд, розглянувши подані клопотання, доходить наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Згідно з ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду, оскільки це є правом позивача і така подана до закінчення підготовчого судового засідання.

Крім цього, суд приймає до уваги, що відповідно до вимог частини 2 статті 51 ЦПК України,якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За змістом ч.4ст.51ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд доходить переконання про наявність підстав для заміни відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Медіацентр «Магістраль» АТ «Укрзалізниця» на АТ «Укрзалізниця» (код ЄДРПОУ 40075815, 03150, м. Київ, вул. Є. Гедройця, 5), оскільки визначення особи, до якої звернуто позовні вимоги, є прерогативою позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 189, 196-198, 200,258,260,261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити відповідачаАкціонерне товариство«Українська залізниця»в особіфілії «Медіацентр«Магістраль» АТ«Укрзалізниця» наналежного відповідача-Акціонерне товариство«Укрзалізниця» (код ЄДРПОУ - 40075815, 03150, м. Київ, вул. Є. Гедройця, 5).

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну предмета позову від 09.04.2024 року, отриману Франківським районним судом м. Львова 10.04.2024 року.

Встановити строк для подання залученим відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Підготовче судовезасідання вцивільній справіза позовноюзаявою ОСОБА_3 до Акціонерноготовариства«Укрзалізниця», третя особа Первинна профспілкова організація регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відкласти на 14 год. 00 хв. 29.05.2024 року.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.