Ухвала

від 07.05.2024 по справі 766/4945/16-к

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 766/4945/16-к

Номер провадження: 11-кп/819/92/24

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуматеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2021 року визнано ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК Українита призначено йому покарання:

- за ч. 2ст. 185 КК Україниу виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ч. 3ст. 185 КК Україниу виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирався.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислено з дня затримання після набрання вироком законної сили.

Судом у вироку встановлено, що ОСОБА_8 :

1) 17.03.2016 року близько 19:00 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , на першому поверсі під`їзду №8, умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів дитячою коляскою "GEOBY Joss", вартістю 1850 грн., яка належить ОСОБА_9 чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

2) 03.06. 2018 року близько 23:00 (більш точного часу не встановлено), перебуваючи біля дитячого майданчику за адресою: АДРЕСА_3 скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_10 умисно , з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з лавки викрав мобільний телефон марки Fly FS514, вартістю 1600 грн, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на вищевказану суму.

3) 08.10.2018 року, близько 13 год., (більш точного часу не встановлено), знаходячись на території продовольчого ринку розташованого на розі вулиць Лавреньова та Димитрова у

м. Херсон, умисно з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з жіночої сумки ОСОБА_11 , здійснив крадіжку шкіряного гаманця, вартістю 195 грн., у якому також знаходились грошові кошти у сумі 220 грн після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 415 гривень.

4) 04.04.2019 року близько 10:25 год., знаходячись в приміщенні ОСОБА_12 , що розташований за адресою АДРЕСА_4 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, зі столу у Храмі, здійснив крадіжку ажурної бронзової підставки- підсвічника під лампадку, вартістю 806 грн. 75 коп., після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому - Громаді Української Православної Церкви Київського Патріархату Святої Трійці матеріальний збиток на загальну суму 806 гривень 75 копійок.

5) перебуваючи на 13 поверсі у будинку за адресою: АДРЕСА_4 у період часу з 17.10.2019 р., 23:50 год. по 18.10.2019 року 00:38 год., умисно , з корисливих мотивів, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття дверей, проник до приміщення тамбуру, (який має засоби охорони, а саме відокремлений від загального коридору залізними дверима із врізаним замком, обладнаний дверними дзвінками та камерою відеоспостереження) де зберігалось майно мешканців квартир АДРЕСА_5 вищевказаного будинку, звідки викрав дитячий 3-х колісний велосипед Lexus Trike XG18919-T12-2 (tsi_16662) вартістю 1000 грн,, скейт Penny Board вартістю 430 грн. 10 коп., дитячу каляску трансформер Adamex Young 425P вартістю 1533 грн. 33 коп., алюмінієву драбину «Elkop ALW 403», в справному стані вартістю 509 грн. 70 коп., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого, спричинив мешканці квартири АДРЕСА_6 потерпілій ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 3473, 13 грн.

6) 27.01.2021 року близько 14:00 години (більш точного часу не встановлено), перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_7 , умисно з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_14 викрав мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A Sky Blue, вартістю 2647 грн. 67 коп., після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний збиток на вищевказану суму.

Суд кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_8 :

- за першим- четвертим, шостим епізодами за ч. 2ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за п`ятим епізодом за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в інше приміщення, вчинено повторно.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати вирок суду в частині призначеного покарання та постановити у справі нове рішення, визначивши покарання не пов`язане з обмеженням волі.

Вимоги апеляційної скарги мотивовані тим, що призначене судом покарання є надмірно суворе покарання. Судом не взято до уваги щире каяття ОСОБА_8 , сприяння розкриттю злочину, участь у розкритті злочину та процесуальну вихованість обвинуваченого.

08.04.2024 року до апеляційного суду надійшло клопотання заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_15 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Прокурор в судовому засідання підтримав заявлене клопотання про закриття кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_7 не заперечила проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого та пояснила , що їй невідомо про наявність близьких родичів у обвинуваченого , з питання щодо реабілітацію обвинуваченого до неї не зверталися.

На запит апеляційного суду Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надав копію актового запиту № 1772, складеного 17.08.2023 року , з якого видно, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявником реєстрації факту смерті вказано співробітника відділу судово- медичної експертизи трупів КУ « Бюро судово- медичної експертизи» ОСОБА_16 .

Згідно з приписами п. 5 ч. 1ст.284 КПК Українисмерть особи виключає можливість подальшого кримінального провадження щодо неї для притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Положення вказаноїнормизасвоїм змістомєімперативними,тазобов`язуютьсудзакрити кримінальнепровадження уразі смертіобвинуваченого,підозрюваного,за виключеннямнеобхідності йогореабілітації.

Під необхідністю реабілітації особи слід розуміти надання можливості довести невинуватість померлої особи у вчиненні злочину після її смерті. Така процедура передбачає звернення членів сім`ї, близьких родичів або інших осіб, які пов`язані з померлим тісними особистими стосунками, з відповідною заявою до суду, в якій висловлюється бажання продовжити кримінальне провадження з метою реабілітації.

Цивільний позов вироком не вирішувався.

Згідно ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Згідно абз. 2 ч. 7ст.284КПК України якщо обставини, передбаченіпунктом 5 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань щодо необхідності продовження апеляційного розгляду з метою реабілітації обвинуваченого та заперечень проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , у зв`язку зі смертю обвинуваченого, від сторони захисту не надійшло. В апеляційній скарзі захисника не оспорюються висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних проваджень за встановлених та викладених у вироку обставин. В апеляційній скарзі захисника ставилося питання про призначення більш м`якого покарання. Відмова захисника від апеляційної скарги прийнята не може бути , оскільки згідно з приписами ст. 403 КПК захисник може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого. Разом із тим, у зв`язку зі смертю обвинуваченого апеляційний суд при вирішенні питання про закриття кримінального провадження та за відсутності заяви про його реабілітацію апеляційний суд не має процесуальних підстав вирішувати питання про зміну обвинувального вироку в частині призначеного покарання.

Тому апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню частково, в частині скасування вироку з наведених нижче підстав.

Враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченого, відсутні клопотання щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне скасувати оскаржуваний вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_8 , а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Закриваючи кримінальне провадження апеляційний суд має вирішити питання про процесуальні витрати та речові докази.

Процесуальні витрати на проведення експертиз слід віднести на рахунок держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню так як зазначено у вироку суду.

Керуючисьст.ст.404,405,407,417, п.5 ч.1 ст. 284, 419 , ч.2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Клопотання заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_15 задовольнити.

Скасувати вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 .

Кримінальні провадження внесені до ЄРДР за № 12016230020001808, №12018230020001434, №12018230020002350, №12019230020000767, №12019230020002336, №12021235020000102 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Витрати на проведення експертиз в сумі 2337 грн. 34 коп. віднести на рахунок Держави.

Речові докази: оптичний диск з відеозаписом, диск з камер відео спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження, пакети з грушами, чай, пластикову пляшку з написом "Простоквашино". Молоко пряжене., гаманець, кредитну картку для виплат "Приватбанк", картку учасника клубу Ватсонс, паперові записки із номерами телефонів - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_11 , дитячу коляску - вважати повернутою потерпілій ОСОБА_13 , три металеві (бронзові) фрагменти, вважати повернутими представнику потерпілого ОСОБА_17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4