Ухвала

від 08.05.2024 по справі 509/4625/20

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 509/4625/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селище Овідіополь, Одеської обл., клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 (далії по тесту прокурор) про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінальне провадження № 12020160380000254 від 14.02.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кострома, Російської Федерації, громадянин України, українець за національністю, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1;185 ч.2 КК України.

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ПП «РС Точка» та його представник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року до Овідіопольськогорайонного суду Одеської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1;185 ч.2 КК України.

З обвинувального акту, який надійшов до суду вбачається, що в період з 30 грудня 2019 року по 11 лютого 2020 року ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на території Одеського (кол. Овідіопольський) район, Одеської області, неодноразово та повторно таємно викрав майно ПП «РС Точка» на загальну суму 1359.18 грн.

Після чого викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний росуд.

18 вересня 2020 року прокурором був складений обвинувальний акт та в той же день вручений обвинуваченому.

08 лютого 2022 року обвинувачений був оголошений у розшук.

07 травня 2024 року в 16.00 годин обвинувачений ОСОБА_8 був затриманий в порядку ст. 191 ч.1 п.3 КПК України

Прокурор просить відносно обвинуваченого обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Сторона захисту заперечує проти клопотання прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Обвинувачення ОСОБА_8 ускоєнні кримінальнихправопорушень передбаченихст.ст.185ч.1,185ч.2КК України, ґрунтується на зібраних в рамках досудового розслідування матеріалах кримінального провадження.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу не можливо.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до двох місяців.

Суд враховує, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні не тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має постійного доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.

Стець обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень які він вчинив без застосування насильств.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

За такихобставин,беручи доуваги фактичніобставини даногокримінального провадженнята встановленів ходірозгляду даногоклопотання ризики,суд вважає,що відноснообвинуваченого ОСОБА_8 слід визначитивідповідний розмірзастави у10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить

30 280 гривень, що на думку суду, буде в повній мірі гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у випадку її внесення. У разі внесення застави суд вважає необхідним визнати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.182,183,193,194,196,197,331,350 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 06 червня 2024 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 10 (десять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 30280 гривень.

Роз`яснити обвинуваченому або заставодавцю, що вони мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

прибувати до суду до закінчення судового розслідування;

- не відлучатися із населеного пункту село Мирони Балтської міської громади Подільського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та контактних номерів телефонів;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що відповідно до ч.ч.8,10,11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 06 червня 2024 року до 16.00 годин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим з дня її вручення.

Оскарження ухвали не припиняє її дію.

Суддя: ОСОБА_1