Ухвала

від 06.05.2024 по справі 705/2469/24

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/2469/24

2-о/705/88/24

УХВАЛА

06.05.2024 м. Умань

Суддя Уманськогоміськрайонного судуЧеркаської областіПіньковський РоманВолодимирович,ознайомившись іззаявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Управління державноїміграційної службиУкраїни вЧеркаській областіпро встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокатСлободянюкІ.В.звернувся до Уманського міськрайонного суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Як видно зі змісту зазначеної вище заяви вона подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, якими встановлено що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так,у поданійзаяві представником заявника,який єадвокатом, не вказані відомості про наявність у нього електронного кабінету в системі «Електронний суд».

Також, згідно ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Разом з цим, в матеріалах заяви відсутнє документальне підтвердження щодо зареєстрованого місця проживання заявника ОСОБА_1 , а також доказ того, що останній відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».

Дана обставина позбавляє можливості визначення належної підсудності поданої заяви.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За встановлених обставин суддя дійшов висновку про необхідність залишення заяви без руху та встановлення заявнику строку для усунення недоліків у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Управління державноїміграційної службиУкраїни вЧеркаській областіпро встановлення юридичного факту залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, така заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський