Рішення

від 08.05.2024 по справі 476/192/24

ЄЛАНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 476/192/24

Провадження № 2/476/122/2024

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2024 року с.м.т.Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув порядкуспрощеного позовногопровадження цивільнусправу запозовом акціонерноготовариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

13.03.2024 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом в інтересах АТ "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.10.2021 року АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 уклали Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку на надання Кредиту "Кредит готівкою" № 014-RO-82-109377308 (далі кредитний договір), згідно якого останньому надано кредит в розмірі 75754,42 грн. терміном користування 39 місяців до 13.01.2025 року, під фіксовану процентну ставку 39,90% річних.

Відповідач не виконує свої зобов`язання по кредитному договору, в зв`язку з чим станом на 13.09.2023 року за ним рахується заборгованість на загальну суму 84629,69 грн., яку позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь та судові витрати у справі.

Ухвалою від 21.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 21.03.2024 року в задоволенні заяви акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про забезпечення позову відмовлено.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву, в якій просила слухати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. У разі неявки відповідача просила провести заочний розгляд справи.

Відповідач увизначений строквідзив досуду ненаправив,у судовезасідання нез`явився,хоча прочас тамісце розглядусправи повідомленийналежним чином,тому,у відповідності до ст. ст.280,281 ЦПК України,за заявою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи звикладеного,суд вбачаєза можливерозглянути справупо сутіза відсутностіналежним чиномповідомлених прочас тамісце розглядусправи сторінта їхпредставників.

Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку.

Так, відповідно до частини 1ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, частиною 1статті 13 ЦПК Українивстановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статей626,628 ЦК України,договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 13.10.2021 року АТ "Райффайзен Банк" та відповідач ОСОБА_1 уклали Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку на надання Кредиту "Кредит готівкою" № 014-RO-82-109377308.

Пунктом 1.3. Заяви-Договору № 014-RO-82-109377308 визначено, що на умовах цієї Заяви-Договору, з дати надання кредиту, банк зобов`язаний надати позичальнику кредит в сумі 75754,42 гривень, а позичальник зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування.

В підпунктах 2.1.1.-2.1.2. пункту 2 Заяви-Договору зазначена мета кредиту: кредит надається з метою: придбання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника в розмірі 72800,00 гривень; оплати клієнтом страхового платежу в розмірі 2954,42 гривні на користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя», страховим посередником якого виступає банк.

Згідно з пунктом 2.2. Заяви-Договору, строк кредиту 39 місяців з 13.10.2021 (дата надання кредиту) по визначеному Графіком дату останнього щомісячного ануїтетного платежу.

Відповідно до пункту 2.3. Заяви-Договору процентна ставка фіксована і становить: 39,90 % річних.

Дата сплати щомісячного ануїтетного платежу 14 числа кожного календарного місяця згідно Графіка (пункт 2.4. Заяви-Договору).

Судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору, перестав вносити обов`язкові щомісячні платежі для погашення кредиту, в зв`язку з чим станом на 13.09.2023 року за ним рахується заборгованість на загальну суму 84629,69 грн., що складається з: 76967,52 грн. - заборгованості за кредитом, з яких прострочено 3196,93 грн.; 7662,17 грн.- заборгованості за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 5138,06 грн.

Згідно умов укладеного між сторонами договору відповідач повинен проводити погашення кредиту, відсотків відповідно до графіку погашення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів позичальник не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Оскільки судом встановлено, що відповідач порушив взяті на себе по кредитному договору зобов`язання, то вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 84629,69 грн. підлягають повному задоволенню.

Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь судових витрат по справі в сумі 3028,00 грн., так як, стягнення вказаних витрат передбачено ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заявуакціонерного товариства "РайффайзенБанк"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (Код за ЄДРПОУ 14305909) достроково заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку на надання Кредиту "Кредит готівкою" № 014-RO-82-109377308 від 13.10.2021 року у сумі 84629 (вісімдесят чотири тисячі шістсот двадцять дев`ять) грн. 69 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 76967 (сімдесят шість тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн. 52 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 7662 (сім тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (Код за ЄДРПОУ 14305909) 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Чернякова