Ухвала

від 16.04.2024 по справі 496/2504/24

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/2504/24

Провадження № 2/496/1728/24

УХВАЛА

16 квітня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївськогорайонного судуОдеської областіПендюра Л.О., розглянувши позовну заяву керівника Біляївської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Чорноморського басейнового управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (Чорноморський рибоохоронний патруль) (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби,

УСТАНОВИВ:

Керівник Біляївської окружної прокуратури С. Костенко звернувся до суду в інтересах держави в особі Чорноморського басейнового управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (Чорноморський рибоохоронний патруль) з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь держави суму шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, у розмірі 131 359 грн та судовий збір у розмірі 3028 грн, посилаючись на те, що постановою Біляївського районного суду Одеської області від 20.05.2022 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто у грубому порушенні правил рибальства (рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову) на Кучурганському водосховищі в с. Градениці Одеського (колишнього Біляївського) району Одеської області, вказана постанова відповідачем в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили, проте до теперішнього часу відповідач добровільно не відшкодував завдані збитки, а тому вони підлягають стягненню в примусовому порядку.

Відповідно доч.6ст.28ЦПК Українипозови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди, а тому позовна заява підсудна Біляївському районному суду Одеської області.

Позовна заявавідповідає вимогамстатей 175-177ЦПК України.Підстави,визначені статтями185-186ЦПК України,для залишенняпозовної заявибез руху,повернення позовноїзаяви чивідмови увідкритті провадженняу справівідсутні,тому їїслід прийнятидо розглядута відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Згідно положеньч.ч.1,2ст.274ЦПК Україниу порядкуспрощеного позовногопровадження розглядаютьсясправи:1)малозначні справи;2)що виникаютьіз трудовихвідносин.3)про наданнясудом дозволуна тимчасовийвиїзд дитиниза межіУкраїни томуз батьків,хто проживаєокремо віддитини,у якоговідсутня заборгованістьзі сплатиаліментів таякому відмовленодругим ізбатьків унаданні нотаріальнопосвідченої згодина такийвиїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги непов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістомч.3ст.274ЦПК Українипри вирішенніпитання пророзгляд справив порядкуспрощеного абозагального позовногопровадження судвраховує: 1)ціну позову; 2)значення справидля сторін; 3)обраний позивачемспосіб захисту; 4)категорію таскладність справи; 5)обсяг тахарактер доказіву справі,в томучислі чипотрібно усправі призначитиекспертизу,викликати свідківтощо; 6)кількість сторінта іншихучасників справи; 7)чи становитьрозгляд справизначний суспільнийінтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі вищевикладеного вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19,175,187,274,279ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою керівника Біляївської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Чорноморського басейнового управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (Чорноморський рибоохоронний патруль) (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, враховуючи щорічну чергову відпустку судді, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30вересня 2024року об11год 30хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1 (зал №3), з викликом сторін, про що їх повідомити.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра