Ухвала
від 09.05.2024 по справі 906/1302/23
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"09" травня 2024 р. Справа № 906/1302/23 (906/1567/23)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд" на рішення господарського суду Житомирської області від 18.03.2024 у справі №906/1302/23 (906/1567/23) (суддя Гнисюк С.Д.)

за позовною заявою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нуфарм Україна"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова"

про визнання недійсним правочину

в межах справи №906/1302/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд" на рішення господарського суду Житомирської області від 18.03.2024 у справі №906/1302/23 (906/1567/23). Розгляд апеляційної скарги призначено на 22.05.2024 об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

07.05.2024 до суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нуфарм Україна" про участь його представника - адвоката Гаджука П.П. у судовому засіданні 22.05.2024 об 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із приписами ст.60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Колегією суддів встановлено, що до вказаного клопотання не додано жодних документів, якими підтверджуються повноваження адвоката Гаджука П.П. представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Нуфарм Україна".

З огляду на викладене, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нуфарм Україна" про участь його представника Гаджука П.П. у судовому засіданні 22.05.2024 об 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Нуфарм Україна" не позбавлене права повторно звернутись з клопотанням про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, додавши до клопотання документи, що підтверджують повноваження представника.

Керуючись ст.ст.56, 58, 60, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нуфарм Україна" про участь його представника - адвоката Гаджука П.П. в судовому засіданні 22.05.2024 об 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Дата ухвалення рішення09.05.2024
Оприлюднено10.05.2024
Номер документу118920788
СудочинствоГосподарське
Сутьбанкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова

Судовий реєстр по справі —906/1302/23

Ухвала від 15.05.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Гнисюк С.Д.

Ухвала від 14.05.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Гнисюк С.Д.

Ухвала від 14.05.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Гнисюк С.Д.

Ухвала від 07.05.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Гнисюк С.Д.

Ухвала від 07.05.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Гнисюк С.Д.

Ухвала від 07.05.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Гнисюк С.Д.

Ухвала від 07.05.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Гнисюк С.Д.

Ухвала від 13.05.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Саврій В.А.

Ухвала від 09.05.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Саврій В.А.

Ухвала від 09.05.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Саврій В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні