Ухвала

від 09.05.2024 по справі 922/727/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

09 травня 2024 року Справа № 922/727/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши заяву про самовідвід судді Слободіна М.М. за апеляційною скаргою ПАТ АБ "Укргазбанк" (вх.№ 1173Х/1) на постанову господарського суду Харківської області від 10.04.2024 у справі № 922/727/22 (повний текст якої складено та підписано 15.04.2024 у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Кононовою О.В.)

за заявою ОСОБА_1

про визнання банкрутом ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.04.2024 у справі № 922/727/22 припинено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ).

Припинено повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) - арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича (свідоцтво № 935 від 27.05.2013, адреса: вул. Серпова, буд.4, офіс 614, адреса для листування:61022, м.Харків, а/с 4515).

Визнано фізичну особу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) банкрутом та введено процедуру погашення боргів боржника.

Постановлено з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів:

- строки виконання зобов`язань банкрута вважається такими, що настали;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням процедури погашення боргів;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших фінансових санкцій за всіма зобов`язаннями банкрута;

- припиняється стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян;

- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

- скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

- продажу підлягає все майно фізичної особи, що перебуває у його власності, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси.

Призначено керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича (свідоцтво № 935 від 27.05.2013, адреса: вул. Серпова, буд.4, офіс 614, адреса для листування:61022, м. Харків, а/с 4515), якому встановити основну грошову винагороду в розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого реалізацією.

Постановлено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів.

Зобов`язано керуючого реалізацією майна не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Зобов`язано керуючого реалізацією майна здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання процедури погашення боргів боржника, у тому числі, відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси, акти оцінки майна, відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; звіт про виплачені кредиторам кошти; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості.

Не погодившись з постановою господарського суду першої інстанції ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження постанови господарського суду Харківської області від 10.04.2024 у справі № 922/727/22 та відкрити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ПАТ АБ "Укргазбанк";

- прийняти апеляційну скаргу АБ "Укргазбанк" на постанову господарського суду Харківської області від 10.04.2024 у справі № 922/727/22 до розгляду;

- захистити порушені права АБ "Укргазбанк" та задовольнити апеляційну скаргу;

- скасувати постанову господарського суду Харківської області від 10.04.2024 у справі № 922/727/22;

- задовольнити клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» в справі № 922/727/22;

- закрити провадження у справі № 922/727/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ;

- стягнути з Боржника на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" понесені судові витрати за подання апеляційної скарги.

09.05.2024 суддею Слободіним М.М. подано заяву про самовідвід з посиланням на те, що його дружина працює у АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», що виключає його участь у даній справі.

Розглянувши подану суддею Слободіним М.М. заяву про самовідвід, апеляційний господарський суд доходить висновку про її задоволення, виходячи з такого.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.06.2023 у справі № 922/727/22 визнано наступний розмір грошових вимог кредиторів, а саме Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" на суму 129 266,77 грн. основного боргу та 5 368,00 грн. судовий збір за подачу заяви з кредиторськими вимогами.

Відповідно до частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною першою статті 38 Господарського процесуального кодексу України визначено, що з підстав, зазначених, зокрема у статті 35, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Тобто, суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача.

Незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невід`ємною складовою справедливого суду. Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд у демократичному суспільстві має викликати довіру і, насамперед, у сторін процесу, а один із чинників, який забезпечує безсторонність суду, полягає у тому, щоб сумніви в безсторонності суду були усунені.

Згідно з положеннями статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Заява судді Слободіна М.М. мотивована тим, що обов`язком суду є усунення будь-яких навіть можливих сумнівів в об`єктивності судді; той факт, що його дружина працює у АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», може викликати у учасників справи сумнів в неупередженості судді при розгляді даної справи, що дає підстави для заявлення самовідводу.

Відповідно до частини 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладені в заяві про самовідвід доводи, та, враховуючи, що суд у демократичному суспільстві має викликати довіру і, насамперед, у сторін процесу, а один із чинників, який забезпечує безсторонність суду, полягає у тому, щоб сумніви в безсторонності суду були усунені, з метою уникнення сумнівів у без сторонності та об`єктивності розгляду справи судом, апеляційний господарський суд вважає можливим задовольнити заяву судді Слободіна М.М. про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 40, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Слободіна М.М. про самовідвід у справі № 922/727/22 - задовольнити.

Матеріали справи № 922/727/22 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк