Ухвала

від 20.05.2024 по справі 922/727/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/727/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк»

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.03.2024

та ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.04.2024

у справі № 922/727/22

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.03.2023, серед іншого, було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.03.2024 у справі №922/727/22, зокрема, відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» (вх. 31113 від 14.11.2023) про закриття провадження у справі та відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» (вх. 6616 від 11.03.2024) про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

ПАТ АБ "Укргазбанк" не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.03.2024 у справі №922/727/22, звернулось з апеляційної скаргою на зазначену ухвалу суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.04.2024 апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.03.2024 у справі №922/727/22 - повернуто заявнику на підставі пункту 4 частини 5 статті 260 ГПК України.

До Верховного Суду від ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд поновити строк на касаційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.03.2024 та ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 11.04.2024 та задовольнити клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк".

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/727/22 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи судової справи між суддями від 06.05.2024.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ПАТ АБ «Укргазбанк», Суд дійшов висновку, що касаційна скарга в частині оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 11.04.2024 підлягає залишенню без руху, а в частині оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 20.03.2024 - відмові у відкритті касаційного оскарження, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Разом з тим, ухвала Господарського суду Харківської області від 20.03.2024 у справі №922/727/22 не переглядались в апеляційному порядку, оскільки апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" на вказану ухвалу було ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.04.2024 повернуто скаржнику, а тому ухвала Господарського суду Харківської області від 20.03.2024 у справі №922/727/22 не може бути предметом касаційного перегляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ АБ "Укргазбанк" в частині оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 20.03.2024 у справі №922/727/22 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України.

Крім того, скаржником одночасно у касаційній скарзі оскаржується ухвала Східного апеляційного господарського суду від 11.04.2024 про повернення апеляційної скарги ПАТ АБ "Укргазбанк".

Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмо-тивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, перед-бачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

В абзаці 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Таким чином, процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати у касаційній скарзі про неправильне застосування конкретних норм матеріального та/або порушення норм процесуального права, яке допустили суди попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень та чітко визначити конкретну підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення, передбачену (передбачені) статтею 287 ГПК України.

Проте, в порушення вищенаведених вимог процесуального законодавства у поданій касаційній скарзі не зазначено на якій підставі здійснено касаційне оскарження саме ухвали Східного апеляційного господарського суду від 11.04.2024 у справі №922/727/22, не вказано, які саме норми права судом апеляційної інстанцій були неправильно застосовані чи порушені при прийнятті ухвали Східного апеляційного господарського суду від 11.04.2024, не обґрунтовано у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідних норм права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.

Касаційна скарга ПАТ АБ "Укргазбанк" фактично зводиться до незгоди скаржника з ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.03.2024 у справі №922/727/22 та обґрунтування порушення норм процесуального та матеріального права при прийнятті саме цієї ухвали.

Отже, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху як такої, що оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу.

Крім того, відповідно пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні касаційної скарги на ухвалу господарського суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»)

Згідно Закону України "Про державний бюджет України" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2024 році складає 3028,00 грн.

Враховуючи викладене, за подання касаційної скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" сума судового збору становить 3028,00 грн.

Водночас Верховний Суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку. У зв`язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, оскільки касаційна скарга подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання касаційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 2 422,40 грн (3028,00 грн х 0,8).

Проте матеріали касаційної скарги взагалі не містять доказів сплати судового збору у встановлених нормами Закону України "Про судовий збір" порядку і розмірі, що підтверджується актом Верховного Суду №32.1-13/248 від 03.05.2024.

Також, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Судом встановлено, що матеріали касаційної скарги не містять доказів надсилання копії касаційної скарги всім кредиторам у справі №922/727/22, а також ОСОБА_1 та керуючому реструктуризацією.

Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, Скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме:

- зазначити конкретні підстави касаційного оскарження, викладені у пункті 5 частини другої статті 290 ГПК України, на яких подається касаційна скарга та конкретних норм матеріального та/або порушення норм процесуального права, яке допустив суд апеляційної інстанції при прийнятті ухвали Східного апеляційного господарського суду від 11.04.2024 у справі №922/727/22;

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 2 422,40 грн;

-- надати суду докази надсилання копії касаційної скарги всім учасникам справи №922/727/22.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783,

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007,

- код класифікації доходів бюджету - 22030102,

- найменування податку, збору, платежу - "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» в частині оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 11.04.2024 у справі №922/727/22 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству «Акціонерний банк «Укргазбанк» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Публічному акціонерному товариству «Акціонерний банк «Укргазбанк» усунути недоліки, встановлені в цій ухвалі у такий спосіб:

- зазначити конкретні підстави касаційного оскарження, викладені у пункті 5 частини другої статті 290 ГПК України, на яких подається касаційна скарга та конкретних норм матеріального та/або порушення норм процесуального права, яке допустив суд апеляційної інстанції при прийнятті ухвали Східного апеляційного господарського суду від 11.04.2024 у справі №922/727/22;

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 2 422,40 грн;

-- надати суду докази надсилання копії касаційної скарги всім учасникам справи №922/727/22.

4. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний банк «Укргазбанк», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №922/727/22 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» в частині оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 20.03.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков