Ухвала

від 08.05.2024 по справі 908/1049/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 15/76/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.05.2024Справа № 908/1049/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Науменко Т.П.,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістральбудмонтаж», 04111, м. Київ, вул. Щербаківського Данила, буд. 53

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма АВК», 69014, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 10

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Департамент капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, пр. Соборний буд. 164, м. Запоріжжя, 69107

про стягнення коштів

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Кузьмінов Д.В., адвокат, ордер серії АР №1164546 від 29.02.2024, посвідчення № ЗП 001484 від 29.11.2017;

від третьої особи: не з`явився;

установив

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістральбудмонтаж», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма АВК», м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором субпідряду про закупівлю робіт за бюджетні кошти № 07/07/С-1 від 10.08.2020 у розмірі 887 630,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2022 справу № 908/1049/22 передано на розгляд судді Горохову І.С.

19.07.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі № 908/1049/22, присвоєно номер провадження 15/76/22, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначити на 18.08.2022.

05.09.2022 ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Департамент капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації. Відкладено підготовче засідання на 04.10.2022.

03.10.2022 від директора ТОВ «Сігма АВК» Омельчак А.О. до суду надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справи № 908/334/22 та № 908/1049/22 для їх спільного розгляду.

04.10.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

04.10.2022 ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма АВК» про об`єднання справ в одне провадження. Відкладено підготовче засідання на 19.10.2022.

11.10.2022 до суду надійшла відповідь на відзив.

19.10.2022 до суду надійшли заперечення на відповідь позивача.

Ухвалою суду від 24.10.2022 призначено підготовче засідання на 08.11.2022.

Ухвалою суду від 08.11.2022 зупинено провадження у даній справі № 908/1049/22 до розгляду по суті та набранням законної сили рішенням у справі № 980/334/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма АВК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістральбудмонтаж», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, про стягнення основного боргу за виконані будівельні роботи за договором субпідряду № 07/07/С-1 від 10.08.2020.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2023 рішення Господарського суду Запорізької області від 17.01.2023 у справі № 908/334/22 змінено та викладено резолютивну частину в наступній редакції: «Позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістральбудмонтаж» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма АВК» 255 908,40 грн основного боргу за виконанні будівельні роботи та 3838,64 грн витрат зі сплати судового збору, про що видати наказ. У задоволенні решти позовних вимог відмовити».

12.01.2024 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 06.02.2024, про що постановлено ухвалу.

Ухвалою суду від 06.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/1049/22 до судового розгляду по суті на 07.03.2024.

Ухвалою суду від 07.03.2024 відкладено розгляд справи по суті н 29.03.2024.

28.03.2024 до суду надійшли пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма АВК».

Ухвалою суду від 29.03.2024 відкладено розгляд справи по суті до 17.04.2024 о 12:00 год., задоволено заяву представника відповідача адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича про поновлення строку на подання додаткових доказів, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Сігма АВК» пропущені процесуальні строки для подання доказів; визнано явку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, обов`язковою; зобов`язано третю особу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті даного спору, докази направлення іншим учасникам процесу в строк до 17.04.2024.

Третьою особою письмові пояснення по суті спору не надані.

Ухвалою суду від 17.04.2024 постановлено повернутися до розгляду справи №908/1049/22 у підготовчому провадженні; призначено підготовче засідання на 08.05.2024 о/об 10:00 год.

Цією ж ухвалою витребувано в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) від Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний буд. 164, ідентифікаційний код юридичної особи 04054079) такі докази:

- інформацію та належним чином засвідчені копії документів щодо здійсненого Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації фінансування Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістральбудмонтаж», м. Запоріжжя, ідентифікаційний код юридичної особи 42879486, на виконання договору будівельного підряду № 07/07 від 08.07.2020 із зазначенням суми грошових коштів та дати їх перерахування;

- належним чином засвідчені копії документів, які були подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Магістральбудмонтаж», м. Запоріжжя, ідентифікаційний код юридичної особи 42879486, до Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації для звітування щодо здійсненого фінансування про проведені роботи на виконання договору будівельного підряду № 07/07 від 08.07.2020.

Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістральбудмонтаж» (04111, м. Київ, вул. Щербаківського Данила буд. 53, ідентифікаційний код юридичної особи 42879486) такі докази:

- інформацію та належним чином засвідчені копії документів щодо здійсненого Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації фінансування Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістральбудмонтаж», м. Запоріжжя, ідентифікаційний код юридичної особи 42879486, на виконання договору будівельного підряду №07/07 від 08.07.2020 із зазначенням суми грошових коштів та дати їх перерахування;

- належним чином засвідчені копії документів, які були подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Магістральбудмонтаж», м. Запоріжжя, ідентифікаційний код юридичної особи 42879486, до Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації для звітування щодо здійсненого фінансування про проведені роботи на виконання договору будівельного підряду № 07/07 від 08.07.2020.

Витребувані документи зобов`язано сторону та учасника процесу надати суду до 06.05.2024.

08.05.2024 від позивача надійшла заява, в якій представник позивача зазначає, що не може надати витребувані судом документи у зв`язку з виїздом керівництва позивача та інших працівників товариства за кордон. У нього, як представника, інших документів ніж тих, що подані до суду, немає. Просить провести підготовче засідання за відсутності представника позивача.

У судовому засіданні 08.05.2024 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні представника позивача. Відводів складу суду не заявлено.

З`ясовуючи наявність у сторін заяв, клопотання, суд озвучив подану представником позивача заяву щодо неможливості надати витребуваних судом документів у зв`язку з виїздом за кордон керівництва позивача та інших працівників підприємства, і наразі представник немає з ними зв`язку. Інших документів, крім тих, що були надані до позовної заяви, у представника позивача немає. За наведених обставин представник не може виконати ухвалу суду від 17.04.2024 та надати витребувані судом документи. Просить провести підготовче засідання без участі представника позивача.

Представник відповідача проти доводів представника позивача щодо неможливості надати документи заперечив, вважає неповажною причину ненадання позивачем витребуваних документів, а заяву невмотивованою. Заявив усне клопотання щодо з`ясування обставин перетину керівництвом позивача кордону шляхом надіслання судом відповідного запиту до Державної прикордонної служби України. Також просить, у зв`язку із неподанням витребуваних документів, залишити позов без розгляду на підставі статті 226 ГПК України.

З приводу здійснення запиту до Державної прикордонної служби України стосовно перетину кордону керівництвом позивача суд зазначає, що направлення такого запиту наразі є неможливим через відсутність персональних даних цих осіб для здійснення коректного запиту до прикордонної служби, як то ПІБ, ідентифікаційного коду, паспортних даних тощо.

Представник відповідача заявив про намір з`ясувати необхідні дані осіб, щодо яких має бути надіслано запит, та подати відповідне клопотання до суду до наступного судового засідання.

Щодо доводів представника відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку з ненаданням позивачем та третьою особою витребуваних документів, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 10 ст. 81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Дана норма кореспондується із п. 4. ч. 1 ст. 226 ГПК України, відповідно до якої суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ураховуючи те, що справа розглядається з 19.07.2022, а також заважаючи на додані до матеріалів справи документи, суд не вбачає правових підстав для залишення позову без розгляду на цій стадії судового процесу, а також, у разі неподання третьою особою витребуваних ухвалою суду від 17.04.2024 документів, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі документами.

Частиною 1 статті 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За змістом ч. 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене та з метою надання сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та вимоги п. 4 ч. 5 статті 13 ГПК України, у зв`язку з ненаданням витребуваних судом документів та необхідністю їх повторного витребування, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Відкласти підготовче засідання до 28.05.2024 о 14-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, кабінет № 218.

2. Сторонам та учасникам процесу до 27.05.2024 надати суду:

третій особі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті даного спору, докази направлення іншим учасникам процесу.

Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС «Електронний суд» при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua.

3. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

Інформацію щодо справи можна отримати за телефоном «гарячої лінії» (061) 764-89-30 та в канцелярії суду (061) 764-89-29.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяІ. С. Горохов