Ухвала
від 07.05.2024 по справі 295/2533/23
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

07 травня 2024 року

м. Київ

справа № 295/2533/23

провадження № 61-6557ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Волкова Анатолія Володимировича як представника ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Богунський районний суд м. Житомира рішенням від 06 вересня 2023 року в задоволенні позову відмовив.

Житомирський апеляційний суд постановою від 11 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Чайковської Р. А., задовольнив. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 6 вересня 2023 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким позов задовольнив. Позбавив ОСОБА_1 батьківських прав щодо малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03 травня 2024 року адвокат Волков А. В. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 08 квітня 2024 року у справі № 479/937/22, від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц, від 24 квітня 2019 року у справі № 331/5427/17, від 02 жовтня 2019 року у справі № 461/7387/16, від 11 березня 2020 року у справі № 638/16622/17, від 29 квітня 2020 року у справі № 522/10703/18.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Волкова Анатолія Володимировича як представника ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу № 295/2533/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов

Дата ухвалення рішення07.05.2024
Оприлюднено10.05.2024
Номер документу118923344
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про позбавлення батьківських прав

Судовий реєстр по справі —295/2533/23

Ухвала від 23.05.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Ухвала від 07.05.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 07.05.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 07.05.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Ухвала від 30.04.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Постанова від 11.04.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 25.04.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Постанова від 11.04.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 09.04.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 26.01.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні