Постанова

від 09.05.2024 по справі 285/3815/23

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3815/23

провадження № 1-кс/0285/588/24

09 травня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 від розгляду к/п № 285/3815/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід головуючої судді ОСОБА_6 .

Заяву обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_6 ставиться до обвинуваченого упереджено, що дає йому підстави сумніватися в об`єктивності розгляду справи. Посилається на те, що 27.02.2024 року відносно ОСОБА_4 було винесено ухвалу про накладення грошового стягнення за те, що він не з`явився у судове засідання, при тому, що він як захисник повідомив усіх учасників про те, що обвинувачений не з`явився вперше після закриття підготовчого судового засідання та, скоріше за все, не з`явився через проблеми зі здоров`ям, та, окрім цього, повістку ОСОБА_4 не отримував. Вказане дає підстави вважати, що суддя ОСОБА_6 упереджено відноситься до обвинуваченого.

Заявник - адвокат ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив стосовно задоволення заяви про відвід судді, оскільки вона є безпідставною.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши заяву про відвід та докази на які вони посилаються, дійшов наступного висновку.

У провадженні головуючої судді ОСОБА_6 знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України .

25.04.2024 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_6 .

Заява та пояснення адвоката ОСОБА_3 загалом зводяться до упередженості судді ОСОБА_6 у зв`язку із винесенням нею ухвали про накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 грошового стягнення за неявку у судове засідання 27.02.2024 року.

Підстави для відводу судді чітко визначені положеннями ст.ст. 75-76 КПК України. Так п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначає, що суддя не може брати участь у справі, якщо наявні обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 загалом не згоден із процесуальним рішенням головуючої судді, а інших наявних обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 суд не знаходить, тому заява задовленню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 від розгляду к/п № 285/3815/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1