Ухвала

від 07.05.2024 по справі 644/8204/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа №644/8204/21

Провадження № 2/552/221/24

У Х В А Л А

07.05.2024 року Київськийрайоннийсудм.Полтавиускладі:

головуючогосудді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Біжко Т.В.,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Полтава вприміщенні суду цивільну справув порядкуспрощеного провадженняза позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська,11, до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП «Харківські теплові мережі» 31.08.2021 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.09.2021 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17 травня 2023 року дану цивільну справу прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду.

20 березня 2024 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про призначення судової експертизи, поставивши перед експертом питання «Чи є одним й тим же самим витрати (фактичне споживання) теплової енергії одного й того ж приміщення з наявними радіаторами (опалювальні елементи) та без них?»

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглянути клопотання про призначення експертизи у їх відсутність.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до наступних висновків .

Відповідно до ч.1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасниками справи суду не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, але питання, які заявник просить поставити на вирішення експертів, не потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Вирішення таких питань не відносяться до компетенції експертної установи, а має бути вирішено судом на підставі дослідження доказів у справі в їх сукупності.

Тому в задоволенні клопотання про призначення експертизи необхідно відмовити.

Керуючись ст.103,104 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенніклопотання представникавідповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Шаповал