Ухвала

від 09.05.2024 по справі 552/7071/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 552/7071/23

Провадження № 1-кс/552/994/24

У Х В А Л А

іменем України

09.05.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявників ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на бездіяльність детектива, яка полягає у неповерненні вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 06.05.2024 надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на бездіяльність детектива Територіального управління БЕБ у Полтавській області, яка полягає у неповерненні майна.

Скарга обґрунтована тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 72023171100000006 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25.04.2024 по справі №552/7071/23 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Агромолтранс», володільців майна ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2023 року в частині накладення арешту на грошові кошти скасовано та ухвалено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого детективу відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_26 про накладення арешту на грошові кошти на суму 3059500 грн, вилучених під час обшуку 29.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання співзасновника ТОВ «Шумський Маслозавод» ОСОБА_16 .

Вказували, що вилучені кошти належать їм на праві власності, 29.04.2024 від імені та в їх інтересах засобами електронного зв`язку на електронну адресу Територіального управління БЕБ у Полтавській області, старшому детективу підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_26 направлено клопотання про виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 25.04.2024 з проханням повернути власнику майно, станом на день подання скарги, грошові кошти у сумі 3059500 грн заявникам не повернуто.

В своїй скарзі просили визнати протиправною бездіяльність детектива ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_26 , яка полягає у невиконанні ухвали Полтавського апеляційного суду від 25.04.2024 та не поверненні їм грошових коштів загальною сумою 3059500 грн. Просили також зобов`язати детектива ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_26 , негайно повернути їм грошові кошт и загальною сумою 3059500 грн.

В судовому засіданні представник заявників адвокат ОСОБА_3 повністю підтримав вимоги скарги, посилаючись на викладені в ній обставини.

Детектив в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд без його участі, а в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення представника заявників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що детективами ТУ БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72023171100000006 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, під час досудового розслідування в якому встановлено, що службові особи ТОВ «Агромолтранс» у період 2021-2023 років, шляхом безпідставного документального оформлення нереальних господарських операцій щодо продажу молочної продукції та відображення в податковій звітності неіснуючих фінансово-господарських операцій з придбання бензину, скрапленого газу, дизельного пального, автомобільних шин, умисно ухилились від сплати податків на загальну суму понад 6,8 млн. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів у великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 04.12.2023 в справі № 552/7071/23 (провадження 1-кс/552/2188/23) клопотання детектива задоволено, накладено арешт на майно, в тому числі і на вилучене в ході проведеного обшуку у ОСОБА_16 на підставі ухвали Київського районного суду м. Полтави майно, в тому числі і виявлені готівкові кошти.

Загалом ухвалою слідчого судді від 04.12.2023 накладено арешт на виявлені та вилучені в ході проведеного 29.11.2023 на підставі ухвали Київського районного суду м. Полтави обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_1 :

- грошові кошти, які зв`язані резиновими зв`язками загальною сумою 409 500 грн.: (8 купюр номіналом по 1000 грн. (8000 грн.); 688 купюр номіналом по 500 грн. (344000 грн.); 237 купюр номіналом по 200 грн. (47400 грн.); 101 купюри номіналом по 100 грн. (10100 грн.);

- грошові кошти запаковані у банківські корінці з відміткою ПУАТ «АкордБанк» відділення № НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ) та підписами касирів і датою: номіналом по 200 грн., загальною сумою 200 000 грн.; номіналом по 500 грн., загальною сумою 650 000 грн. з відміткою касирів; номіналом по 1 000 грн., загальною сумою 600 000 грн.;

- банківська упаковка поліетиленова з грошовими коштами номіналом по 500 грн. 1000 аркушів з відміткою ПАТ «Акордбанк» сума 500 000 грн. 03.11.2023, зав каси ОСОБА_27 ;

- банківська упаковка поліетиленова з грошовими коштами номіналом по 500 грн. 1000 аркушів з відміткою ПАТ «Акордбанк» сума 500 000 грн. 03.11.2023, зав каси ОСОБА_28 ;

- банківська упаковка поліетиленова з грошовими коштами номіналом по 200 грн. 1 000 аркушів з відміткою ПАТ «Акордбанк» сума 200 000 грн. 03.11.2023, зав каси ОСОБА_28 ;

- грошові кошти загальною сумою 24 310 Євро та 1 200 дол. США, виявлені в шкіряній косметичці з написом «MAKEUP», а саме: валюта Євро в загальній сумі 24 310 Євро (купюри номіналом 50 Євро в кількості 229 шт. (11 450 Євро); купюри номіналом 500 Євро в кількості 6 шт. (3 000 Євро); купюри номіналом 20 Євро в кількості 23 шт. (460 Євро); купюри номіналом 10 Євро в кількості 30 шт. (300 Євро); купюри номіналом 100 Євро в кількості 79 шт. (7 900 Євро); купюри номіналом 200 Євро в кількості 6 шт. (1 200 Євро); валюта долар США в загальній сумі 1 200 доларів США (купюри номіналом 100 дол. США в кількості 12 шт.)

Всього за вказаною адресою органом досудового розслідування виявлено та вилучено готівкові кошти в сумі: 3059500 грн., 24310 Євро, 1200 дол. США.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 25.04.2024 ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2023 року в частині накладення арешту на грошові кошти скасовано, ухвалено в цій частині нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого детективу відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_26 про накладення арешту, зокрема, на грошові кошти запаковані у банківські корінці з відміткою ПУАТ «АкордБанк» відділення №101 загальною сумою 3 059 500 гривень та грошові кошти на загальну суму 24 310 Євро та 1 200 доларів США., вилучених під час обшуку 29.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання співзасновника ТОВ «Шумський Маслозавод» ОСОБА_16 .

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Статтею 169 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Частиною 3 статті 173 КПК України також передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Аналіз норм ст. ст. 169, 170 КПК України свідчить про те, що майно підлягає поверненню особі, в якої воно були вилучене.

Встановлено, що станом на час вирішення скарги слідчим суддею вилучене майно, а саме грошові кошти, не повернуто особі, в якої воно було вилучене.

Разом з тим, грошові кошти в розмірі 3059500 грн органом досудового розслідування були вилучені під час обшуку 29.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання співзасновника ТОВ «Шумський Маслозавод» ОСОБА_16 майно, а не у заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Твердження заявників про належність зазначених грошових коштів саме їм, а не ОСОБА_16 не підтверджено матеріалами клопотання.

Наявність чи відсутність грошових зобов`язань між ОСОБА_16 та заявниками, як фізичними особами-підприємцями не є предметом розгляду слідчим суддею при вирішенні скарги на бездіяльність детектива. За умови порушення ОСОБА_16 грошових зобов`язань перед заявниками, останні за захистом своїх прав в залежності від правовідносин, що виникли між особами, можуть звертатися в порядку, передбаченому цивільним чи господарським, а не кримінальним судочинством.

Статтею 307КПК Українипередбачено,що зарезультатами розглядускарг нарішення,дії чибездіяльність слідчого,дізнавача чипрокурора постановляєтьсяухвала згідноз правиламицього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи норми ст. 307 КПК України, ту обставину, що заявники не є особами, у яких майно, а саме грошові кошти в розмірі 3059500 грн було вилучене, в задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на бездіяльність детектива, яка полягає у неповерненні вилученого майна слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303 310, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на бездіяльність детектива, яка полягає у неповерненні вилученого майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1