Ухвала

від 09.05.2024 по справі 559/2742/23

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

09 травня 2024 року

м. Рівне

Справа № 559/2742/23

Провадження № 22-ц/4815/236/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Боймиструка С. В., Шимківа С. С.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Класік»,

відповідач ОСОБА_1

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Рівненського апеляційного суду від 07 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Класік» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

в ст ан ов ив :

Постановою Рівненського апеляційного суду від 07 травня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Класік» задоволено. Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 листопада 2023 року скасовано Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Класік» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі задоволено. Визнано укладеною між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Класік» Додаткову угоду від 01 липня 2023 року до Договору оренди землі від 04 липня 2016 року у редакції, запропонованій для ОСОБА_1 Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Класік» листом-повідомленням №122 від 21.05.2023 року. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Класік» судові витрати у вигляді понесеного судового збору в розмірі 5904 гривні 80 копійок.

У резолютивній частині цієї постанови, проголошеної в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України, допущено описку, зокрема помилково зазначене ім`я відповідачки « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, в тому числі договору оренди землі та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, паспортних даних та відомостей з Електронної системи документообігу суду, ім`я відповідачки « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_2 » - як помилково зазначено в постанові апеляційного суду.

Таким чином, описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення у резолютивну частину постанови Рівненського апеляційного суду від 07 травня 2024 року, проголошену в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Класік» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, зазначивши правильне ім`я відповідачки « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Шимків С. С.