ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАННЯ ЗАЛУЧЕНННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА
08 травня 2024 року Справа № 280/3038/24 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого суддіБатрак І.В., розглянувши клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі відповідач), в якому просить:
визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 22.03.2024 за №084650011044 щодо відмови в призначенні пенсії за віком позивачу відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи в КСП ім. Ватутіна згідно записів трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 , виданої 16.07.1982, з 14.07.1982 по 25.07.1985, з 06.08.1985 по 27.07.1995 та довідки про стаж роботи №04-10 від 25.12.2023, виданої Якимівською селищною радою Мелітопольського району Запорізької області, період отримання допомоги по безробіттю починаючи з 30.06.2002 тривалістю 2 місяці 20 днів, а також період проходження військової служби відповідно до військового квітка серії НОМЕР_3 від 07.03.1986 з 30.11.1978 по 19.04.1979 й прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.
Ухвалою суду від 08.04.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Відповідачем у відзиві заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, з огляду на те, що позивач перебуває на обліку у вказаному територіальному управлінні Пенсійного фонду та обов`язок виплати пенсії залишається за місцем проживання пенсіонера.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно з ч.1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
За визначенням, наданим в п.9 ч.1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до ч. 3-5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Таким чином, залучення до участі в справі співвідповідача можливо у разі якщо є підстави для заміни первісного відповідача, і позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, або якщо від позивача надійшло вмотивоване клопотання про залучення співвідповідача, а також за умови, що позивач до подання позову у справі не знав або не міг знати про підстав для залучення такого співвідповідача.
З позовної заяви та доданих до неї письмових доказів судом встановлено, що звернення до суду з даним позовом зумовлено тим, що відповідачем прийнято рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком. При цьому, з метою захисту порушеного права позивач просить суд зобов`язати відповідача зарахувати до його страхового стажу періоди роботи згідно з трудовою книжкою, а також період проходження військової служби відповідно до військового квітка, у зв`язку із чим прийняти рішення з урахуванням висновків суду.
Таким чином, відповідно до наведених у позовній заяві аргументів та заявлених позовних вимог, не заявлено про оскарження рішень, дій або бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та будь-яких інших вимог до даного суб`єкта владних повноважень, у зв`язку з чим підстави для залучення його до участі в справі в якості співвідповідача відсутні.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення до участі в справі співвідповідача.
Однак, необхідно зазначити, що у випадку коли рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки особи, така особа може бути залучена до участі в справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, що унормовано ст. 49 КАС України.
Враховуючи зазначені положення процесуального закону, суд вважає за необхідне залучитиГоловне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, як пенсійний орган за місцем обліку позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки у випадку задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 44, 46, 48, 243, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залучення до участі в справі в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - відмовити.
Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012).
Копію ухвали направити учасникам справи, третій особі - разом із позовною заявою з додатками.
Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати суду пояснення щодо позову одночасно з направленням позивачу та відповідачу копії таких пояснень.
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.В.Батрак
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 08.05.2024 |
Оприлюднено | 13.05.2024 |
Номер документу | 118929605 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Батрак Інна Володимирівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Батрак Інна Володимирівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Батрак Інна Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні