Ухвала

від 09.05.2024 по справі 480/2834/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 травня 2024 р. м. ХарківСправа № 480/2834/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, яка підписана ОСОБА_1 , на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 по справі № 480/2834/23

за позовом ОСОБА_2

до Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 по справі № 480/2834/23 задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене судове рішення Міжрегіональним центром швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій подано апеляційну скаргу, яка в порядку самопредставництва юридичної особи підписана ОСОБА_1 .

Відповідно до акту про відсутність вкладень від 09.05.2024 № 48/24 Відділу документального забезпечення Другого апеляційного адміністративного суду вбачається про відсутність додатків до вищевказаної апеляційної скарги, а саме: 1. Довіреність 1.pdf. 2. Довіреність 2.pdf.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частинами першою, третьою ст. 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга від імені Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій підписана її представником ОСОБА_1 , яка на підтвердження своїх повноважень надала до апеляційної скарги витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Витяг).

Відповідно до Витягу ОСОБА_1 має повноваження вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (без права підписання заяв про примирення, укладення мирових угод, відмови від позовів, зменшення та визнання позовних вимог), подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи (без права підписання заяв про примирення, укладення мирових угод, відмови від позовів, зменшення та визнання позовних вимог.

За усталеною практикою Верховного Суду, сформульованою в ухвалах від 21.12.2021 у справі № 320/7683/20, від 23.12.2021 у справі № 480/507/21, від 28.12.2021 у справі № 280/797/20, від 02.03.2023 у справі № 380/2518/22, від 06.03.2023 у справі № 640/15331/21, від 08.05.2023 у справі № 520/5268/22 та ін., - інститут самопредставництва не передбачає обмежень у діях особи, яка представляє інтереси юридичної особи або суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва.

Верховний Суд у постанові від 11.12.2023 у справі № 200/658/21-а (касаційне оскарження ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023) наголосив на тому, що інститут самопредставництва не передбачає обмежень у діях особи, яка представляє інтереси юридичної особи або суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва.

За приписами ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду.

Колегія суддів зазначає, що підписант апеляційної скарги ОСОБА_1 , діяла в інтересах Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій не в порядку самопредставництва, оскільки в наданій копії Витягу її повноваження обмеженні в частині права підписання заяв про примирення, укладення мирових угод, відмови від позовів, зменшення та визнання позовних вимог.

В матеріалах електронної справи відсутні дані наявності у ОСОБА_1 повноважень вчиняти дії від імені Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Отже, право підписанта апеляційної скарги діяти в межах повноважень, передбачених інститутом представництва, не підтверджено.

За наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України підлягає поверненню, оскільки не підписана особою, яка має право звертатись до суду від імені Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку та не обмежує право доступу до правосуддя, зокрема - суду апеляційної інстанції, з належним чином оформленими документами, що підтверджують повноваження представника.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, яка підписана ОСОБА_1 , на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 по справі № 480/2834/23 за позовом ОСОБА_2 до Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. МельніковаСудді Л.В. Курило А.О. Бегунц