Ухвала

від 08.05.2024 по справі 755/1620/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №755/1620/23 Головуючий у 1 інстанції: Чех Н.А.

провадження №22-ц/824/457/2024 Головуючий суддя: Олійник В.І.

У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

08 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Сушко Л.П., Кулікової С.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Майстер» про стягнення трьох процентів річних, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

28 квітня 2023 року представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» здав на пошту апеляційну скаргу, яку адресував Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року вказану цивільну справу витребувано з Дніпровського районного суду міста Києва, яка надійшла 31 травня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що судом першої інстанції не вирішено питання про перегляд заочного рішення.

З огляду на вказане, ухвалою Київського апеляційного суду від 05 червня 2023 року, відповідно до вимог ч. 3 ст. 365 ЦПК України, справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року заву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Згідно супровідного листа Дніпровського районного суду міста Києва за вих. №755/1620/23/19484/2024 від 10 квітня 2024 року матеріали справи направлено до Київського апеляційного суду, які надійшли 17 квітня 2024 року.

Разом з тим, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідала вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення вказаних недоліків.

На виконання вимог ухвали 07 травня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої апелянт долучив квитанцію про сплату судового збору.

Крім того, апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного заочного рішення позивач отримав засобами електронного зв`язку 30 березня 2023 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва ухвалено 27 березня 2023 року, дата складання повного тексту 27 березня 2023 року.

Проте, в обґрунтування підстав поновлення строку на апеляційне оскарження, представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного заочного рішення позивач отримав засобами електронного зв`язку 30 березня 2023 року на підтвердження чого надає фотокопію сторінки електронної пошти.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року.

Зупинити дію заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року до закінчення апеляційного розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: