Постанова

від 08.05.2024 по справі 758/12695/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №758/12695/23 Головуючий в 1-й інстанції - Петров Д.В.

Провадження №33/824/2266/2024 Доповідач - Слива Ю.М.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Слива Ю.М., за участюособи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Гордійчука Ю.В., представника Енергетичної митниці ДМС України Гереги К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Гордійчука Ю.В. , на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 12 березня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «УКРІНТРЕЙД ПОЛІССЯ» (юр. адреса: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483МК України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 100% товару, безпосереднього предмету порушення митних правил, у розмірі 2 780 785,46 гривень,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до оскаржуваної постанови від 12.03.2024 року,постановою Подільського районного суду м. Києва від 27.10.2023 об`єднано в одне провадження справу за номером №758/12695/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 КУпАП, зі справами №758/12700/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 КУпАП, №758/12702/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 КУпАП, №758/12707/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 КУпАП. Об`єднаній справі присвоєно єдиний номер №758/12695/23 (провадження номер №3/758/5052/23).

Так, згідно протоколів про порушення митних правил №0291/90300/23 від 10.10.2023, №0290/90300/23 від 10.10.2023, №0293/90300/23 від 10.10.2023 та №0292/90300/23 від 10.10.2023, які обє`днані для спільного розгляду у справі №758/12695/23, 07.01.2023, 15.01.2023, 24.01.2023, 31.01.2023, 08.02.2023, 15.02.2023, 22.02.2023, 01.03.2023 через митний кордон України пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Литовської Республіки в Україну на адресу ТОВ «УКРІНТРЕЙД ПОЛІССЯ» (Україна, 10014, Житомирська обл., м. Житомир, Богунський р-н, вул. Михайла Грушевського, буд.14-/20, кв. (офіс) 118, код ЄДРПОУ 40306360) було переміщено товар «Важкі дистиляти, газойлі: паливо дизельне, клас F» загальною вагою 78,326 тонн, 94,028 тис. л. при 15°С, вартістю 71 015,10 Євро; загальною вагою 26,085 тонн, 31,352 тис. л. при 15°С, вартістю 22 954, 80 Євро; загальною вагою 52, 316 тонн, 62,691 тис. л. при 15°С, вартістю 53 620, 30 Євро; загальною вагою 52,272 тонн, 62,526 тис. л. при 15°С, вартістю 51 749,04 Євро.

Зазначений товар було оформлено в Енергетичній митниці за митними деклараціями: типу ІМ 40 ТФ від 08.02.2023 №23UA903220003236U6, від 15.02.2023 №23UA903220003779U8 та від 22.02.2023 №23UA903220004351U0; 01.03.2023 №23UA903220004845U9; від 07.01.2023 №23UA90322000488U0; 15.01.2023 №23UA903220001264U4; 25.01.2023 №23UA903220002096U5; 02.02.2023 №23UA903220002635U0.

Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів: сертифікатів якості від 22.01.2023 №162447; 23.02.2023 №162998; 13.01.2023 №162041; 16.01.2023 №162332; рахунків-фактур від 07.02.2023 №7219, від 14.02.2023 №7241, від 21.02.2023 №7258; 27.02.2023 №7286; 05.01.2023 №7097; 13.01.2023 №7131; 23.01.2023 №7158; 30.01.2023 №7182; контракту від 30.11.2022 №2022/11/30.

Відповідно до умов контракту від 30.11.2022 №2022/11/30, укладеного між ТОВ «УКРІНТРЕЙД ПОЛІССЯ» в особі директора ОСОБА_1 (покупець) та литовським підприємством UAB Ekoenergija (Granito g. 11, LT-02241 Vilnius, Литва) в особі директора JulijusSrage (Продавець), Продавець продає, а Покупець купує нафтопродукти: дизельне паливо та бензин, надалі - Товар.

Відповідно до розділу 2 контракту від 30.11.2022 №2022/11/30 товар, що поставляється, за своєю якістю відповідає стандартам. Якість товару підтверджується паспортом якості/сертифікатом відповідності, що видаються заводами виробниками або терміналом, розміщеними в країнах-членах ЄС.

Одночасно з передачею товару продавець зобов`язаний передати покупцю такі документи: інвойс (рахунок-фактуру), міжнародну-транспортну накладну CMR, паспорти якості/сертифікати відповідності товару. Товар вважається поставленим Продавцем за якістю - відповідно до паспортів якості/сертифікатів відповідності.Згідно з відомостями, зазначеними в наданих до митних органів документах, на митну територію України ввезено товар «Важкі дистиляти, газойлі: паливо дизельне, клас F» походженням з Литовської Республіки.

Відповідно до відомостей зазначених в сертифікатах (паспортах) якості від 22.01.2023 №162447; 23.02.2023 №162998; 13.01.2023 №162041; 16.01.2023 №162332, товар виготовлений підприємством PublicCompany «OrlenLietuva» та відповідає вимогам (стандарту) LST EN 590:2022.

Відповідно до вимог ст.198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.

Нормами ст.335 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних заходів. Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України.

Постановами Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» та від 09.04.2022 №426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.

Відповідно до положень пункту 8 розділу «Вимоги щодо обігу палива на ринку» Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927 (далі Технічний регламент), «кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива». Пунктом 5 Технічного регламенту до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом наступних 90 календарних днів передбачено введення в обіг палив, які ввозяться на митну територію України з держав - членів ЄС та інших держав (крім палива походженням з російської федерації та республіки білорусь та/або палива, власниками якого є юридичні особи, які зареєстровані на території російської федерації та республіки білорусь, або кінцевими бенефіціарами яких є російська федерація та республіка білорусь, фізичні та юридичні особи, стосовно яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України «Про санкції»), на підставі документа, що підтверджує відповідність нафтопродуктів вимогам цього Технічного регламенту, виданого іноземним суб`єктом господарювання або органом з оцінки відповідності мовою оригіналу, що підтверджує відповідність нафтопродуктів стандартам EN 228 (автомобільні бензини) і EN 590 (паливо дизельне) або їх аналогів.

З метою дотримання вищезазначених заборон та обмежень, посадовими особами ТОВ «УКРІНТРЕЙД ПОЛІССЯ» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів, з метою підтвердження відомостей про фізико-хімічні показники товару, відповідності нафтопродукту стандарту EN 590 (паливо дизельне) і його ідентифікації, надано документи про якість, а саме сертифікатів (паспорт) якості від 22.01.2023 №162447; 23.02.2023 №162998; 13.01.2023 №162041; 16.01.2023 №162332, який містять відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «OrlenLietuva».

Також з метою підтвердження виробництва зазначеного товару в Європейському Союзі до митних органів України надано декларації про походження товару (заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару, а саме: рахунків-фактури від 07.02.2023 №7219, від 14.02.2023 №7241, від 21.02.2023 №7258; 27.02.2023 №7286; 05.01.2023 №7097; 13.01.2023 №7131; 23.01.2023 №7158; 30.01.2023 №7182, в яких зазначено, що країна походження товару - Литва.

01.03.2023 листом №20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю, щодо використання суб`єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів зокрема вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості виданих публічною компанією «OrlenLietuva».

З метою перевірки даної інформації Енергетичною митницею, в тому числі дійсності сертифікатів якості від 22.01.2023 №162447; 23.02.2023 №162998; 13.01.2023 №162041; 16.01.2023 № 162332, на адресу представництва АТ «ОрленЛетува» в Україні направлені відповідні запити (листи від 21.03.2023 №7.6-1/7.6-20.3/13/928 та від 09.06.2023 №7.6-3/7.6-20.3/12/2296).

Відповідно до отриманої від представництва АТ «ОрленЛетува» в Україні та від PublicCompany «OrlenLietuva» інформації (листи від 20.04.2023 №63, від 28.04.2023 №64 та від 29.06.2023 №D2(115-9) -1451), сертифікати якості від 22.01.2023 №162447; 23.02.2023 №162998; 13.01.2023 №162041; 16.01.2023 №162332, литовським підприємством «OrlenLietuva» не видавався (відомості про сертифікат якості з таким номерами у підприємства відсутні).

Отже, з метою дотримання встановлених законодавством України з питань митної справи заборон та обмежень, ідентифікації товару при його переміщенні через митний кордон України митним органам ТОВ «УКРІНТРЕЙД ПОЛІССЯ» було надано документи, а саме сертифікатів якості від 22.01.2023 № 162447; 23.02.2023 №162998; 13.01.2023 №162041; 16.01.2023 №162332, що містить відомості про фізико-хімічні показники та виробника товару, факт видачі яких, виробником «OrlenLietuva» не підтверджено.

Тобто посадовими особами ТОВ «УКРІНТРЕЙД ПОЛІССЯ» вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Важкі дистиляти, газойлі: паливо дизельне, клас F» загальною вагою 78,326 тонн, 94,028 тис. л. при 15°С, вартістю 71 015,10 Євро (2 780 785,46 грн. по курсу НБУ на день перетину митного кордону України); вагою 26,085 тонн, 31,352 тис. л. при 15°С, вартістю 22 954,80 Євро або 891 176,50 грн. (по курсу НБУ 38,8231 грн на день перетину митного кордону України); загальною вагою 52,316 тонн, 62,691 тис. л. при 15°С, вартістю 53 620,30 Євро (2 094 455,99 грн. по курсу НБУ на день перетину митного кордону України); загальною вагою 52,272 тонн, 62,526 тис. л. при 15°С., вартістю 51 749,04 Євро (2 060 307,86 грн. по курсу НБУ на день перетинумитного кордону України), з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, а саме сертифікатів якості від 22.01.2023 №162447; 23.02.2023 №162998; 13.01.2023 №162041; 16.01.2023 №162332, за що ч.1 ст.483 Митного кодексу України передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до частини другої ст.459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з даними картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами керівником ТОВ «УКРІНТРЕЙД ПОЛІССЯ» є громадянин України ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.

Згідно з інформацією розміщеною в АСМО «Інспектор» ПІК «Провадження в справах про ПМП» Держмитслужби встановлено, що гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. ст. 482, 483 Митного кодексу України не притягувалася.

Таким чином, в діях керівника ТОВ «УКРІНТРЕЙД ПОЛІССЯ» ОСОБА_1 , наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом

На вказану постанову суду, захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Гордійчук Ю.В. , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з постановою, вважає її незаконною та необґрунтованою, через неповне та необ`єктивне з`ясування всіх обставин справи.Стверджує, що ОСОБА_1 , як директор ТОВ «УКРІНТРЕЙД ПОЛІССЯ» порушення митних правил не вчиняв, переміщення предметів з приховуванням від митного контролю не здійснював, вказане товариство неодноразово займалося та продовжує займатися поставками своєї продукції на митну територію України і при цьому ніколи нічого не приховувало від митних органів. До того ж, директор товариства ОСОБА_1 перебував на території України та будучи кінцевим отримувачем товару не міг вчиняти дії щодо отримання сертифікатів якості у незаконний спосіб для переміщення товарів з ЄС до України. Матеріали справи не містять даних, що ОСОБА_1 мав умисел на переміщення товару через митний кордон з приховуванням від митного контролю, а факт перебування ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «УКРІНТРЕЙД ПОЛІССЯ» не може беззаперечно вказувати на вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.Тому, просить постанову скасувати, а провадження по справі закрити.

Заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Гордійчука Ю.В., які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; представника митниці Герегу К.М., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та вказувала, що постанова суду першої інстанції є правильною та законною, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, ст. 483 ч. 1 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартістю.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контробанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів».

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 483 МК України, повинні бути вчинені лише умисно.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

По справі встановлено, що на підставі контракту від 30.11.2022 №2022/11/30, укладеного між ТОВ «УКРІНТРЕЙД ПОЛІССЯ» в особі директора ОСОБА_1 (покупець) та литовським підприємством UAB Ekoenergija (Granito g. 11, LT-02241 Vilnius, Литва) в особі директора JulijusSrage (Продавець), 07.01.2023, 15.01.2023, 24.01.2023, 31.01.2023, 08.02.2023, 15.02.2023, 22.02.2023, 01.03.2023 через митний кордон України пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Литовської Республіки в Україну на адресу ТОВ «УКРІНТРЕЙД ПОЛІССЯ» (Україна, 10014, Житомирська обл., м. Житомир, Богунський р-н, вул. Михайла Грушевського, буд.14-/20, кв. (офіс) 118, код ЄДРПОУ 40306360) було переміщено товар «Важкі дистиляти, газойлі: паливо дизельне, клас F» загальною вагою 78,326 тонн, 94,028 тис. л. при 15°С, вартістю 71 015,10 Євро; загальною вагою 26,085 тонн, 31,352 тис. л. при 15°С, вартістю 22 954, 80 Євро; загальною вагою 52, 316 тонн, 62,691 тис. л. при 15°С, вартістю 53 620, 30 Євро; загальною вагою 52,272 тонн, 62,526 тис. л. при 15°С, вартістю 51 749,04 Євро.

Зазначений товар було оформлено в Енергетичній митниці за митними деклараціями: типу ІМ 40 ТФ від 08.02.2023 №23UA903220003236U6, від 15.02.2023 №23UA903220003779U8 та від 22.02.2023 №23UA903220004351U0; 01.03.2023 №23UA903220004845U9; від 07.01.2023 №23UA90322000488U0; 15.01.2023 №23UA903220001264U4; 25.01.2023 №23UA903220002096U5; 02.02.2023 №23UA903220002635U0.

Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів: сертифікатів якості від 22.01.2023 №162447; 23.02.2023 №162998; 13.01.2023 №162041; 16.01.2023 №162332; рахунків-фактур від 07.02.2023 №7219, від 14.02.2023 №7241, від 21.02.2023 №7258; 27.02.2023 №7286; 05.01.2023 №7097; 13.01.2023 №7131; 23.01.2023 №7158; 30.01.2023 №7182.

З інформації отриманої від представництва АТ «ОрленЛетува» в Україні та від PublicCompany «OrlenLietuva» інформації (листи від 20.04.2023 №63, від 28.04.2023 №64 та від 29.06.2023 №D2(115-9) -1451), сертифікати якості від 22.01.2023 №162447; 23.02.2023 №162998; 13.01.2023 №162041; 16.01.2023 №162332, литовським підприємством «OrlenLietuva» не видавався (відомості про сертифікат якості з таким номерами у підприємства відсутні).

Однак, в офіційному листі керівництво підприємства UAB «Ekoenergija» підтвердило, що вони співпрацюють з єдиним виробником нафтопродуктів АТ «ОрленЛетува». Оригінали документів, зазначені у п. 4.1.2 Договору, були передані водію транспортного засобу, що перевозить відповідні нафтопродукти на термінал яким керує підприємство UAB «Ekoenergija». Сертифікати якості №162998, 162447, 162332, 162041 також передані водію. Ці ж сертифікати якості вони надали ТОВ «УКРІНТРЕЙД ПОЛІССЯ» при постачанні товару в Україну.

За даних обставин, по справі підтверджується той факт, що директор ТОВ «УКРІНТРЕЙД ПОЛІССЯ» ОСОБА_1 при переміщенні товару через митний кордон України надав митним органам документи, які отримав у продавця товару, а саме: UAB «Ekoenergija».

При цьому, представник Енергетичної митниці ДМС України Герега К.М. у судовому засіданні в апеляційному суді, визнала той факт, що ТОВ «УКРІНТРЕЙД ПОЛІССЯ» при митному оформленні вказаного товару, сплатило всі передбачені Законом митні платежі. Також зазначила, що умисел ОСОБА_1 в наданні митному органу документів, одержаних незаконним шляхом, полягає в тому, що він безпідставно вказав країною походження даного товару Литовську Республіку, а повинен був зазначити, що походження товару є невідомим. У такому разі, митні платежі були б більші.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а також наданих оригіналів сертифікатів походження, країною походження вказаного товару є Литовська Республіка.

Будь-яких доказів про те, що країною походження даного товару є не Литовська Республіка, суду не надано.

За даних обставин, апеляційний суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 при митному оформленні товару умисно надав митному органу документи одержані незаконним шляхом.

Суд першої інстанції вказані обставини залишив поза увагою, а тому оскаржувана постанова не може вважатися законною та підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Гордійчука Ю.В. , задовольнити.

Постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 12 березня 2024 року, якою ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 100% товару, безпосереднього предмету порушення митних правил, у розмірі 2 780 785,46 гривень, скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Слива