Ухвала

від 09.05.2024 по справі 438/525/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 438/525/23 Головуючий у 1 інстанції Слиш А.Т.

Провадження № 22-ц/811/709/24 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.

УХВАЛА

09 травня 2024 року Львівський апеляційнийсуд ускладі колегіїсуддів судовоїпалати зрозгляду цивільнихсправ:головуючого судді БойкоС.М.,суддів:Копняк С.М.,Ніткевича А.В.,розглянувши впорядку письмовогопровадження питанняпро проведенняв режимівідеоконференції судовогозасідання вцивільній справіза апеляційноюскаргою ОСОБА_1 нарішення Бориславськогоміського судуЛьвівської областівід 01лютого 2024року усправі запозовом керівникаДрогобицькоїокружної прокуратуривінтересах державивособі Бориславськоїміської радиЛьвівськоїобласті до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у формі орендної плати,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2024 року від позивача Бориславської міської радиЛьвівської області надійшло клопотання про участь в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року справу призначено до розгляду в апеляційному суді на 18 червня 2024 року 16 год. 30 хв. без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду, відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з`ясуванню і перевірці, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам справи можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов`язків і здійснення процесуальних прав, у т.ч., щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.

В свою чергу, за змістом ч. 1ст. 368 ЦПК Українисправа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК Українирозгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи вбачається, що позивач керівник Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бориславської міської ради Львівської області звернувся до суду першої інстанції з вимогою до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у формі орендної плати, розмір яких не перевищує ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи спірні правовідносини (ціну позову), справа призначена для розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене та те, що зазначена справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання позивача Бориславської міської радиЛьвівської області про участь в судовому засіданні у в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич