Ухвала

від 10.05.2024 по справі 182/6794/23

МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/6794/23

2/180/423/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Ритуальна служба» про визнання призначення на посаду незаконним у зв`язку з порушенням порядку прийняття на роботу, -

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 4 квітня 2024 року ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. (суддя Хомченко С.І.)

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2024 року задоволено заяву про самовідвід.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 квітня 2024 року позовну заяву передано суддя Тананайській Ю.А.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2024 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк, з дня отримання ним копії ухвали, для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір.

Ухвала отримана позивачем 29 квітня 2024 року, тому строк для усунення недоліків 9 травня 2024 року.

На виконання вищенаведеної ухвали суду про залишення позову без руху, 6 травня 2024 року надійшла заява позивача та він вважає, що суд повинен негайно вирішити питання про відкриття провадження, оскільки він звернувся до суду в 2023 році та ставки судового збору зразка 2024 року не існували.

Дослідивши вказану заяву на усунення недоліків, суддя дійшов висновку про не усунення стороною позивача в повному обсязі недоліків позову, вказаних в ухвалі від 23 квітня 2024 року, на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Позивачем ОСОБА_1 при зверненні до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 27 листопада 2023 року не надано будь-яких доказів на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

На дату вирішення питання про відкриття провадження 23 квітня 2024 року діють ставки судового збору, виходячи із розміру прожиткового мінімуму , встановлено на 1 січня.

Позивачем не сплачено судовий збір в будь-якому розмірі при зверненні з позовом, не надано доказів про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Отже, з огляду на те, що судове рішення про залишення позовної заяви без руху, не було повністю виконаним стороною позивача, а також приймаючи до уваги те, що повернення позову, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із зазначеним позовом, суд вважає за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 12, 13, 43, 44, 48, 81, 175, 185, 260, 294 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Ритуальна служба» про визнання призначення на посаду незаконним у зв`язку з порушенням порядку прийняття на роботу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ю. А. Тананайська