Постанова

від 31.08.2010 по справі 2а-3549/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року < Текст > Справа № 2а-3549/10/0870

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі :

головуючого - судді Татаринова Д.В.

при секретарі Сандига В.М.

розглянув у відкритому су довому засіданні адміністр ативну справу

позову: Кам' янсько-Дніпро вського районного центру зай нятості, м. Кам' янка-Дніпров ська Запорізької області

до: ОСОБА_1, м. Кам' я нка-Дніпровська Запорізької області

про: стягнення незако нно отриманої допомоги по бе зробіттю, -

за участю представників ст орін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2010 року до Запорізьк ого окружного адміністратив ного суду надійшов адміністр ативний позов Кам' янсько-Дн іпровського районного центр у зайнятості до ОСОБА_1, в я кому позивач просить суд стя гнути з відповідача на його к ористь незаконно отриману до помогу по безробіттю у розмі рі 1 302,34 гривні.

Позивач вказує, що на підста ві поданої заяви від 12 жовтня 2007 року відповідачу було нада но статус безробітного та пр изначена виплата допомоги по безробіттю. Після отримання допомоги по безробіттю, цент ром зайнятості було з' ясова но, що громадянин ОСОБА_1, з 11 лютого 2008 року по 01 травня 2008 ро ку працював на приватному пі дприємстві «Ельба - Інвест» на посаді інспектора охорон и. З огляду на це, позивач вваж ає, що в порушення вимог Зако ну України «Про зайнятість н аселення» та Закону України «Про загальнообов' язкове д ержавне соціальне страхуван ня на випадок безробіття» ві дповідач без законних на те п ідстав отримував матеріальн у допомогу.

21 червня 2010 року відкрито про вадження в адміністративній справі №2а-3549/10/0870, та призначено справу до судового розгляду на 12 липня 2010 року.

12 липня 2010 року за письмовим к лопотанням представника поз ивача, для надання додаткови х доказів по справі, провадже ння у справі зупинялось до 31 с ерпня 2010 року. 31 серпня 2010 року пр овадження у справі поновлено про що винесено відповідну у хвалу.

Представник позивача у суд ове засідання 31 серпня 2010 року не з' явився, до суду надав за яву про розгляд справи без йо го участі, в порядку письмово го провадження, позовні вимо ги підтримує у повному обсяз і.

У судове засідання 31 серпня 2010 року відповідач не з'явився вдруге, про час та місце розгл яду справи повідомлявся нале жним чином, за адресою згідно з довідкою державного реєст ратора. Документи направлені відповідачу, повернулись на адресу суду.

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС Укр аїни у разі ненадання особам и, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або су дове повідомлення надсилают ься: юридичним особам та фізи чним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначе на в Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців; фізич ним особам, які не мають стату су підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом пор ядку. У разі відсутності осіб , які беруть участь у справі, з а такою адресою вважається, щ о судовий виклик або судове п овідомлення вручене їм належ ним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС Укра їни розписку про одержання п овістки (повістку у разі немо жливості вручити її адресату чи відмови адресата її одерж ати) належить негайно поверн ути до адміністративного суд у. У разі повернення поштовог о відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з нез алежних від суду причин, вваж ається, що така повістка вруч ена належним чином.

Таким чином, суд вважає за м ожливе розглянути справу за відсутності відповідача на п ідставі наявних в справі док азів.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України с уд під час судового розгляду адміністративної справи зді йснює повне фіксування судов ого засідання за допомогою з вукозаписувального технічн ого засобу. У разі неявки у суд ове засідання всіх осіб, які б еруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цьог о Кодексу розгляд справи зді йснюється за відсутності осі б, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді спр ави в порядку письмового про вадження), фіксування судово го засідання за допомогою зв укозаписувального технічно го засобу не здійснюється.

Керуючись приписами стате й 33, 35, 41 КАС України суд розгляну в справу на підставі наявних доказів, фіксування судовог о засідання за допомогою зву козаписувального технічног о засобу не здійснювалось.

З матеріалів справи та наяв них в ній доказів, судом встан овлено наступне.

Громадянин ОСОБА_1, був з ареєстрований в Кам' янсько - Дніпровському районному центрі зайнятості 12 жовтня 2007 року як безробітний.

На підставі поданої заяви в ідповідачу було надано стату с безробітного та призначена виплата допомоги по безробі ттю.

11 липня 2008 року ОСОБА_1 був знятий з обліку у зв' язку із невідвідуванням центру зайн ятості більше 30 календарних д нів без поважних причин.

Відповідно до Порядку розс лідування страхових випадкі в та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого спільним наказом Міністерст ва праці та соціальної політ ики України, Державної подат кової адміністрації України 13 лютого 2009 року №60/62, Кам' янськ о - Дніпровським районним ц ентром зайнятості виявлено ф акт належності ОСОБА_1 до категорії зайнятих у період перебування його на обліку я к безробітного.

Згідно акту розслідування страхових випадків та обґру нтованості виплати матеріал ьного забезпечення безробіт ним Голосіївського районног о центру зайнятості від 19 квіт ня2010 року № 79 ОСОБА_1 з 11 люто го 2008 року по 01 травня 2008 року пра цював на приватному підприєм стві «Ельба - Інвест» на пос аді інспектора охорони.

З моменту працевлаштуванн я до приватного підприємств а «Ельба - Інвест» (з 11 лютого 2008 року) відповідачем отриман о 1 302, 34 грн. допомоги по безробі ттю.

Директором районного цент ру зайнятості було прийнято рішення про повернення ОСО БА_1 незаконно отриманої до помоги по безробіттю у розмі рі 1 302, 34 грн.

ОСОБА_1 направлялось пові домлення про повернення неза конно отриманих коштів, яке о держане відповідачем 22 травн я 2010 року особисто під підпис.

Вказане повідомлення зали шено відповідачем без задово лення.

Дослідивши матеріали спра ви, проаналізувавши норми за конодавства, суд вважає позо вні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 12 Закону України «Про загальнообов' язкове державне пенсійне стр ахування на випадок безробіт тя» функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду з агальнообов' язкове держав не пенсійне страхування на в ипадок безробіття покладают ься на центр зайнятості Авто номної Республіки Крим, обла сні, Київський і Севастополь ський міські, районні, міськр айонні, міські та районні у мі стах центри зайнятості.

За приписами ч. 5 ст. 12 Закону У країни «Про загальнообов' я зкове державне пенсійне стра хування на випадок безробітт я» виконавча дирекція Фонду та її робочі органи проводят ь розслідування страхових ви падків та обґрунтованості ви плати матеріального забезпе чення в порядку, встановлено му центральними органами вик онавчої влади у сфері праці т а соціальної політики, держа вної податкової політики, Пе нсійним фондом України за по годженням з правлінням Фонду .

Відповідно до п.п. «а» п.3 ст.1 З акону України «Про зайнятіст ь населення», громадяни, прац юючі по найму на умовах повно го або неповного робочого дн я (тижня) на підприємствах, в у становах і організаціях, нез алежно від форм власності, на лежать до зайнятого населенн я, а отже не є безробітними і, в ідповідно, не мають права на о тримання допомоги по безробі ттю.

Згідно п. п. 2, 3 ст. 36 Закону Укра їни «Про загальнообов' язко ве державне пенсійне страхув ання на випадок безробіття» застраховані особи, зареєст ровані в установленому поряд ку як безробітні, зобов' яза нні своєчасно подавати відом ості про обставини, що вплива ють на умови виплати їм забез печення та надання соціальни х послуг. Сума виплаченого за безпечення та вартості надан их соціальних послуг застрах ованій особі в наслідок умис ного невиконання нею своїх о бов' язків та зловживання ст ягуються з цієї особи відпов ідно до законодавства Україн и з моменту виникнення обста вин, що впливають на умови вип лати їй забезпечення та нада ння соціальних послуг.

Згідно п. 6.14 «Порядку надання допомоги по безробіттю у том у числі однарозової її випла ти для організації безробітн ими підприємницької діяльно сті», затверджений Наказом М іністерства праці та соціаль ної політики України від 20 лис топада 2000 року № 307, якщо під час одержання допомоги по безроб іттю, безробітний своєчасно не подав відомості про обста вини, що впливають на умови ї ї виплати, у тому числі встано вленні під час розслідування страхових випадків та обґру нтованості виплати матеріал ьного забезпечення, з безроб ітного стягується сума випла ченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обс тавин.

Отже враховуючи вищевикла дене, суд вважає, що правових п ідстав для виплати відповіда чу за спірний період допомог и по безробіттю, як і надання с амого статусу безробітного - не було.

Оскільки на час розгляду сп рави відповідачем доказів по вернення безпідставно отрим аних грошових коштів допомог и по безробіттю не надано, поз овні вимоги є законними та об ґрунтованими, підтвердженим и зібраними у справі доказам и.

За таких обставин, вимоги пр о стягнення з відповідача - ОСОБА_1 на користь Кам' я нсько-Дніпровського районно го центру зайнятості 1 302, 34 грн. допомоги по безробіттю є обґ рунтованими, заснованими на законі і такими, що підлягают ь задоволенню у повному обся зі.

Відповідно до приписів п. 4 с т. 94 КАС України, у справах, в як их позивачем є суб' єкт влад них повноважень, а відповіда чем - фізична чи юридична ос оба, судові витрати, здійснен і позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167,263 К АС України, суд

ПОСТ АНОВИВ:

Позовні вимоги задовольни ти повністю

Стягнути з ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1) на користь Кам' янсько-Дніпровського районн ого центру зайнятості (р/р 37175300 901142, ЄДРПОУ 20524018, МФО 813015, ГУДКУ у Зап орізькій області) грошові ко шти у розмірі 1 302(одну тисячу т риста дві гривні) 34 копійки.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України - з дня скл адення її в повному обсязі, ап еляційної скарги, з подачею ї ї копії відповідно до кілько сті осіб, які беруть участь у с праві.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постано ви суду обчислюється з насту пного дня після закінчення п 'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення пр о можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя /підпис/ Д.В. Татаринов