Рішення

від 08.05.2024 по справі 398/925/24

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/925/24

провадження №: 2/398/1416/24

РІШЕННЯ

Іменем України

"08" травня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Дубровської Н.М., з участю секретаря судового засідання Баранник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2 . Після смерті батька відкрилась спадщина на земельну ділянку: 4,41 га, кадастровий номер 3520384100:02:000:0593, що розташована на території Приютівської селищної ради Олександрійського району, яка належла йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю. Крім того, за життя спадкодавець мав право на земельну ділянку розміром 4,18 г, кадастровий номер 3520384100:02:000:0153, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку останній фактично прийняв у спадщину за заповітом після смерті рідної сестри - ОСОБА_3 . Однак, свідоцтво про право на спадщину за законом на зазначену земельну ділянку позивач не отримав, оскільки оригінали документів на право на земельну частку (пай) були втрачені. Тож, після смерті батька відкрилась спадщина на вказані земельні ділянки, жодних заповітів спадкодавець не складав. Вона з батьком проживала окремо, згідно довідки , виданої виконавчим комітетом Косівської сільської ради, її батько проживав та був зареєстрований до дня смерті проживав з своєю сестрою. Після смерті батька, приблизно у другій половині квітня 2013 року вона звернулась до нотаріальної контори за консультацією, де її повідомили про необхідність подання оригіналів правовстановлюючих документів, їх пошуки виявились безрезультатними.. У вересні 2013 року вона звернулась за допомогою у розшуку документів до Протопопівської сільської ради, однак оригіналів документів там не виявилось, але знацшли копії державних актів на землю на батька та його сестру. При цьому, працівники сільради повідомили, що земельні ділянки спадкоємця знаходяться в оренді підприємства ТОВ "Колос" і можливо оригінали документів перебувають там. Тож, 02.09.2013 року вона звернулась до вказаного товариства із заявою про розшук документів. У відповідь на її лист, 26.09.2013 року Товариство повідомило, що наразі всі документи щодо оренди землі її батька перебувають в архіві підприємства, а тому для вирішення даного питання необхідний додатковий час. В жовтні 2023 року вона особисто отримала оригінал державного акту на земельну ділянку, що належала ОСОБА_2 , інший державний ак, виданий на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_3 вона отримала 24.01.2024 року. Таким чином, всі правовстановчі документи вона отримала 24.01.2024 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату. час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до такого висновку.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 : матір`ю зазначено ОСОБА_5 , батько - ОСОБА_2 .

28.04. 1978 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 02.09.1966 року, ОСОБА_8 - батьками записано: матір`ю ОСОБА_9 , батьком ОСОБА_10 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 - батьками записано: матір`ю ОСОБА_9 , батьком ОСОБА_10 .

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Згідно довідки №739 від 15.06.2015 року, виданої Косівською сільською радою Олдександрійського району Кіровоградської області про те, що ОСОБА_2 постійно проживав до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 з 1982 року до дня смерті. З ним спільно ніхто не був зареєстрований та ніхто не проживав, заповіт в сільській раді не посвідчувався.

Згідно довідки №740 від 15.06.2015 року, виданої Косівською сільською радою про те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 постійно проживала та була зареєстрована до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 з 1971 до дня смерті. З нею спільно проживав та був зареєстрований брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1982 року до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіт від ОСОБА_11 в сільській раді посвідчувався 13.11.2003 року за номером 26.

Згідно заповіту - ОСОБА_3 всі своє майно заповіла ОСОБА_2 .

З листа диреткора ТОВ "Колос" №3/09 від 26.09.2013 року вбачається, що вказані земельні ділянки перебувають у користуванні ТОВ "Колос", всі документи, в тому чсилі оригінали правовстановлюючих документів на землю, що можливо надавались батьком для укладання договорів лренди наразіперебувають в архіві підприємства, для вирішення даного питання необхідний додатковий час для його з`ясування.

З листа диреткора ТОВ "Колос" №15/10 від 03.10.2013 року вбачається, що оригінал державного акту на земельну ділянку №593 можна отримати особисто на офісі підприємства або зазначити актуальну поштову адресу для пересилання поштою, а дрежавний акт на земельну ділянку № НОМЕР_5 виданого на ім`я ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 оригінал документу у ТОВ "Колос" відсутній.

Згідно розписки від 24.01.2024 року, ОСОБА_1 отримала в офісі ТОВ "Колос" оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку № НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_3 .

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкодавців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом ч. 1 ст.1269 та ч. 1 ст.1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини.

Як зазначено в ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини суд виходить з приписів Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», згідно якої вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини, суд вирішує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховним Судом України від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17.

Відповідно до положень статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Згідно з пунктами 2.2 та 3.2 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, в редакції, чинній на момент відкриття спадщини, при заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту. Щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус роз`яснює спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття.

Виходячи з наведеного, враховуючи наявність поважних причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме відсутність оригіналів правовстановлюючих документів та витрачений значний час для їх пошуку, тобто, наявність перешкод, які об`єктивно впливали на своєчасність подання позивачем заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, суд визнає причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,263- 265,273,280-284,352,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 додатковий строк в два місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дубровська Н.М.