Ухвала

від 09.05.2024 по справі 308/1643/22

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/1643/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., у присутності: представника позивача ОСОБА_1 та представника другого відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу № 308/1643/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» до першого відповідача ОСОБА_4 , до другого відповідача - ОСОБА_5 , до третього відповідача ОСОБА_6 , до четвертого відповідача - Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Людмила Володимирівна, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Закарпатський обласний Державний нотаріальний архів, Берегівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання недійсним договорів та скасування рішень державних реєстраторів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду з позовом до першого відповідача ОСОБА_4 , до другого відповідача - ОСОБА_5 , до третього відповідача ОСОБА_6 , до четвертого відповідача - відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Людмила Володимирівна, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Закарпатський обласний Державний нотаріальний архів, Берегівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання недійсним договорів та скасування рішень державних реєстраторів.

За ухвалою від 23.02.2022 року відкрито провадження у справі № 308/1643/22 та призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» надійшло клопотання про витребування доказів від 23.12.2022 року, за яким він просить: витребувати у Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області оригінали листа-повідомлення №472/18 від 12.04.2018 року та листа-повідомлення №473/18 від 12.04.2018 року; у Закарпатського обласного Державного нотаріального архіву оригінал листа-повідомлення №1777/18 від 15.11.2018 року.

За ухвалою від 28.03.2023 року судом було, між іншим, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» - задоволено.

Витребувано від відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області оригінали листа-повідомлення№ 472/18від 12.04.2018року талиста-повідомлення№473/18від 12.04.2018року та надіслати на адресу суду до дня наступного судового засідання 28 березня 2023 року на 15 год. 00 хв.

Витребувано від Закарпатського обласного Державного нотаріального архіву оригінал листа-повідомлення №1777/18 від 15.11.2018 року та постановлено надіслати на адресу суду до дня наступного судового засідання 28 березня 2023 року на 15 год. 00 хв.

Зазначена ухвала була виконана відділом державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області, який згідно листа від 19.04.2023 року № 0034 повідомив про відсутність оригіналу такого листа, який був повернений заявнику.

Закарпатський обласний Державний нотаріальний архів за листом від 19.04.2023 року надав суду копію листа-повідомлення № 1777/18 від 15.11.2018 року та повідомив про наявність оригіналу такого листа, проте не надав його на вимогу суду.

08.11.2023 року до суду надійшло клопотання від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», за яким він просив суд: застосувати до Закарпатського обласного Державного нотаріального архіву заходи процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення у нього доказ, витребуваний Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2023 року у справі №308/1643/22, а саме оригінал листа-повідомлення №1777/18 від 15.11.2018 року, видавник ПАТ «КБ «НАДРА», на підставі якого було прийнято рішення приватного нотаріуса нотаріального округу Закарпатської області Івашкович Оксани Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 45267893 від 29.01.2019 15:47:05 та з індексним номером 45261225 від 29.01.2019 12:42:56.

За ухвалою від 12.12.2023 року застосовано до Закарпатського обласного Державного нотаріального архіву, м. Ужгород, вул. Гойди, 8, ідентифікаційний код 26325509, заходи процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення у Закарпатського обласного Державного нотаріального архіву, м. Ужгород, вул. Гойди, 8, ідентифікаційний код 26325509, оригіналу письмового доказу для дослідження судом, витребуваного за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2023 року у справі № 308/1643/22, а саме: оригінал листа-повідомлення № 1777/18 від 15.11.2018 року, видавник ПАТ «КБ «НАДРА», на підставі якого було прийнято рішення приватного нотаріуса нотаріального округу Закарпатської області Івашкович Оксани Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 45267893 від 29.01.2019 15:47:05 та з індексним номером 45261225 від 29.01.2019 12:42:56.

Зазначена ухвала була виконана, суду, із супровідним листом від 29.12.2023 року № 536/01-21 Закарпатським обласним державним нотаріальним архівом, був наданий оригінал листа повідомлення від 15.11.2018 року № 1777/18.

До суду від директора ТОВ «Преміум лігал колекшн» Бадах С.М. надійшло клопотання про витруювання доказів згідно якого він просить: витребувати у ОСОБА_6 :

- оригінал листа-повідомлення №472/18 від 12.04.2018 року, видавник Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «НАДРА» Стрюкова І.О., на підставі якого було прийнято рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 47646475 від 05.07.2019 13:55:17 про припинення іпотеки на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .;

- оригінал листа-повідомлення №473/18 від 12.04.2018 року, видавник Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «НАДРА» Стрюкова І.О., на підставі якого було прийнято рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 47645885 від 05 .07.2019 13:41:55 про припинення обтяження на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

За ухвалою від 12.12.2023 року вищезазначене клопотання було задоволене, витребувано у відповідача ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ):

- оригінал листа-повідомлення №472/18 від 12.04.2018 року, видавник Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «НАДРА» Стрюкова І.О., на підставі якого було прийнято рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 47646475 від 05.07.2019 13:55:17 про припинення іпотеки на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .;

- оригінал листа-повідомлення №473/18 від 12.04.2018 року, видавник Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «НАДРА» Стрюкова І.О., на підставі якого було прийнято рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 47645885 від 05 .07.2019 13:41:55 про припинення обтяження на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Які постановлено надіслати на адресу суду до дня наступного судового засідання 08.02.2024 року на 15 год. 00 хв.

Зазначена ухала виконана не була, жодних клопотань про застосування заходів процесуального примусу в порядку, передбаченому ст.ст. 143-148 ЦПК України від сторін до суду не надходило.

З урахуванням викладеного, у матеріалах цивільної справи № 308/1643/22 наявний лише один оригінал листа повідомлення Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» від 15.11.2018 року № 1777/18, а.с. 39, т. 3.

03.04.2024 року до суду від позивача ТОВ «Преміум Лігал колекшн» надійшло клопотання, за яким він просить суд:

- постановити ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи;

проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (код ЄДРПОУ 02883096, адреса місцезнаходження: 03057, місто Київ, вулиця Смоленська, будинок 6);

на вирішення експертизи поставити такі питання:

Чи виконаний підписи на листі-повідомленні №472/18 від 12.04.2018 року (у графі підпис, що знаходиться між посадою та ініціалами підписанта у нижній частині аркушу) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Чи виконаний підписи на листі-повідомленні №473/18 від 12.04.2018 року (у графі підпис, що знаходиться між посадою та ініціалами підписанта у нижній частині аркушу) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Чи виконаний підписи на листі-повідомленні №1777/18 від 15.11.2018 року (у графі підпис, що знаходиться між посадою та ініціалами підписанта у нижній частині аркушу) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

перевірку достовірності підпису на листах-повідомленнях №472/18 від 12.04.2018 року, №473/18 від 12.04.2018 року, №1777/18 від 15.11.2018 року здійснювати на підставі оригіналів, наявних в матеріалах справи №308/1643/22.

-додатково задля проведення перевірки достовірності підпису на листах-повідомленнях №472/18 від 12.04.2018 року, №473/18 від 12.04.2018 року, №1777/18 від 15.11.2018 року витребувати у ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ) вільні зразки підпису, достовірно виконані нею до відкриття провадження у даній справі у кількості не менше ніж на 15 аркушах, які можуть знаходитись в посвідченнях, особовій справі з місця роботи, нотаріально посвідчених довіреностях, договорах, банківських і страхових документах, деклараціях, заяві на видачу паспорта тощо, в тому числі в документах, що наближені за часом виконання досліджуваних документів;

-додатково задля проведення перевірки достовірності підпису на листах-повідомленнях №472/18 від 12.04.2018 року, №473/18 від 12.04.2018 року, №1777/18 від 15.11.2018 року витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «НАДРА» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17) умовно-вільні зразки підпису Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «НАДРА» Стрюкової Ірини Олександрівни, виконані нею у інших, подібних до тих, щодо яких заявляється експертиза, документах, у кількості не менше ніж на 15 аркушах;

-додатково задля проведення перевірки достовірності підпису на листах-повідомленнях №472/18 від 12.04.2018 року, №473/18 від 12.04.2018 року, №1777/18 від 15.11.2018 року витребувати у судовому засіданні у ОСОБА_7 експериментальні зразки підписів, у вигляді рукописних підписів, виконані нею у кількості не менше 5-8 аркушів;

-збирання експериментальних зразків підписів Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «НАДРА» Стркжової Ірини Олександрівни у кількості не менше 5 - 8 аркушів доручити Шевченківському районному суду міста Києва (03057, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 31 А);

-оплату послуг експерта ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» гарантує.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив наступне.

У Позивача є обґрунтовані припущення вважати, що лист-повідомлення №472/18 від 12.04.2018 року, №473/18 від 12.04.2018 року та №1778/18 від 15.11.2018 року були підроблені.

З відповіді Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ» НАДРА» №089-49-218/23 від 31.05.2023 року вбачається, що у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відсутні будь-які первинні документи ПАТ «КБ «НАДРА» та вбачається, що ОСОБА_7 є співробітником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Відповідні докази містяться у матеріалах справи.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідним є витребування у ОСОБА_7 вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису, місце розташування якої знаходиться у м. Київ, керуючись принципом процесуальної економії вважаємо за необхідне доручити збирання зразків підписів Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «НАДРА» Стрюкової Ірини Олександрівни Шевченківському районному суду міста Києва, до територіальної юрисдикції якого належить Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та безпосередньо ОСОБА_7 .

08.05.2024 року представник другого відповідача ОСОБА_2 Бомбушкар С.П. подав до суду письмові заперечення щодо заявленого позивачем клопотання за якими просить суд врахувати наведені у них аргументи і заперечення при вирішенні клопотання позивача про призначення експертизи, які зводяться до наступного.

Відповідач ОСОБА_8 погоджується із необхідністю призначення судом і проведення фаховими експертами судової почеркознавчої експертизи у даній справі з метою встановлення істини та фактичних обставин справи.

Однак, відповідач не погоджується із наступними пунктами прохальної частини заявленого позивачем клопотання:

-із дорученням щодо призначення експертизи Київському науководослідному інституту судових експертиз, місцезнаходженням якого є м. Київ та пропонує надіслати матеріали на виконання в експертну установу, яка знаходиться в м. Ужгороді;

-стосовно черговості заявлених у клопотанні вимог, відповідач вважає, що заявлене клопотання про призначення експертизи не підлягає наразі задоволенню як таке, що заявлене передчасно, оскільки на даний час стороною позивача не забезпечено долучення до матеріалів справи документів, необхідних для проведення експертизи. Згідно ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Отже на момент призначення експертизи в матеріалах справи повинні бути всі, необхідні для проведення експертизи документи. Тому доцільніше б було вирішити в першу чергу питання про витребування зразків підписів (вільних, умовно-вільних та експериментальних), забезпечити контроль за виконанням відповідної ухвали судом, який розглядає дану справу та долучення таких зразків до матеріалів справи, а вже після цього (в залежності від виконання ухвали суду витребування документів) - вирішувати питання про призначення експертизи.

-пункт 4 прохальної частин заявленого клопотання відповідач вважає за необхідне доповнити питанням щодо визначення статусу досліджуваних документів (оригінал чи копія), а також належності відбитку печатки юридичної особи ПАТ КБ «Надра» - оригіналу такої, станом на час видачі досліджуваних документів (12.04.2018 р., 18.11.2018 р.).

В судовому засіданні 08.05.2024 року представник позивача клопотання підтримав та проси в суд його задовольнити повністю.

Представник другого відповідача поголився із клопотанням з урахуванням заперечень, які були викладені письмово та оголошені ним в судовому засіданні.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Як зазначено у статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 4 6 ст. 103 ЦПК Українипередбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справимають правозапропонувати судупитання,роз`яснення яких,на їхнюдумку,потребує висновкуексперта.У разівідхилення абозміни питань,запропонованих учасникамисправи,суд зобов`язаниймотивувати такевідхилення абозміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно із ч. 1ст. 104 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Відповідно до п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерстваюстиції України08.10.1998№ 53/5(у редакції наказуМіністерства юстиції Українивід26.12.2012 № 1950/5) далі за текстом Інструкція, основними видами (підвидами) експертизи є криміналістична, почеркознавча, лінгвістична експертизамовлення;технічна експертизадокументів;експертиза зброїта слідіві обставинїї використання;трасологічна (крімдосліджень слідівпошкодження одягу,пов`язанихз одночаснимспричиненням тілеснихушкоджень,які проводятьсяв бюросудово-медичноїекспертизи);фототехнічна,портретна;експертиза голограм;відео-,звукозапису;вибухотехнічна;техногенних вибухів;матеріалів,речовин тавиробів (лакофарбовихматеріалів іпокрить;полімерних матеріалів;волокнистих матеріалів;нафтопродуктів іпально-мастильнихматеріалів;скла,кераміки;наркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогівта прекурсорів;спиртовмісних сумішей;ґрунтів;металів ісплавів тавиробів зних;наявності шкідливихречовин (пестицидів)у навколишньомусередовищі;речовин хімічнихвиробництв таспеціальних хімічнихречовин;харчових продуктів;сильнодіючих іотруйних речовин);біологічна.

Згідно Розділу І Почеркознавча експертиза Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерстваюстиції України08.10.1998№ 53/5(у редакції наказуМіністерства юстиції Українивід26.12.2012 № 1950/5) далі за текстом Рекомендації, встановлено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Пунктом 1.2. Рекомендацій визначено орієнтовний перелік вирішуваних питань:

Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) певною особою?

Чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у документі (документах) (назва документа та його реквізити, графа, рядок) однією особою?

Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Чи виконано рукописний текст у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Особою якої статі виконано рукописний текст?

До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту?

Пунктами 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8 Рекомендацій також встановлено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. На першому етапі особа, почерк якої підлягає ідентифікації, виконує текст за тематикою, близькою до досліджувального об`єкта, у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні). На другому етапі зразки відбираються під диктовку тексту, аналогічного за змістом тому, що досліджується, або спеціально складеного тексту, який містить фрази, слова і цифри, узяті з рукописного тексту, що досліджується. На цьому етапі зразки відбираються в умовах, що максимально наближаються до тих, у яких виконувався рукописний текст, що досліджується, тобто в тій самій позі (лежачи, стоячи тощо), таким самим приладдям письма та на папері того самого виду (за розміром, лінуванням, характером поверхні тощо), що й документ, який досліджується. Якщо буде помічено, що той, хто пише, намагається змінити свій почерк, темп диктовки слід прискорити.

У разі коли тексти, що досліджуються, і особливо підписи виконувались на бланках (касові ордери, квитанції, поштові перекази, платіжні відомості тощо), експериментальні зразки слід відбирати на таких самих бланках або на папері, що розграфлений відповідно до бланка.

Якщо розташування підпису, що досліджується, не визначається характером документа, експериментальні зразки відбираються на окремих аркушах як лінованого, так і нелінованого паперу.

Після нанесення 10 - 15 експериментальних підписів аркуші паперу треба міняти.

Якщо рукописний текст, що досліджується, виконано друкованими літерами і цифрами або спеціальним шрифтом (креслярським, бібліотечним тощо), експериментальні зразки на другому етапі також повинні бути виконані друкованими літерами і цифрами або відповідним шрифтом.

Переписування з документа, що досліджується, або з машинописного (друкарського) тексту неприпустиме.

Якщо вбачаються підстави, що виконавець досліджуваного рукописного тексту намагався змінити свій почерк (писав лівою рукою, з іншим нахилом тощо), додатково відбираються зразки, виконані таким самим чином.

Якщо дослідженню підлягає рукописний текст, то вільні та експериментальні зразки надаються у вигляді текстів. При дослідженні підписів та обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) вільні та експериментальні зразки надаються як у вигляді відповідних текстів (записів), так і у вигляді підписів.

Експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Пункт 1.12. Рекомендацій також передбачає, що у документі про призначення експертизи (залучення експерта) слід указати на встановлені органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), особливі обставини виконання рукописного тексту, які могли вплинути на змінення ознак почерку (незвична поза або незвичний стан виконавця тощо). Якщо є дані, що виконавцем є особа, у якої порушена координація рухів, про це також слід повідомити експерта. У разі виконання рукописного тексту особою похилого або старечого віку потрібно надати відомості про рік її народження і стан здоров`я на момент можливого виконання об`єкта почерку, що досліджується.

Відповідно до п. 3 Рекомендацій технічна експертизадокументів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є: установлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту. Для проведеннядослідження щодовстановлення фактувнесення зміну первиннийзміст документівнадаються оригіналидокументів. Виявленнязалитих,замазаних,вицвілих таінших слабовидимих абоневидимих текстів(зображень)на різнихматеріалах,а такожтекстів (зображень)на обгорілихта згорілихдокументах заумови,що папір,на якомувони зображені,не перетворивсяна попіл. Установлення виду та ідентифікація приладів письма за штрихами. Визначення відносноїдавності виконаннядокумента абойого фрагментів,а такожпослідовності нанесенняштрихів,що перетинаються. Установленняцілого зачастинами документа. Установленнядокумента,виготовленого шляхоммонтажу іззастосуванням копіювально-розмножувальноїта комп`ютерноїтехніки. Ідентифікація особи, яка надрукувала машинописний текст, виготовила зображення відтиску печатки за особливостями навичок виконавця.

Основними завданнямиекспертизи друкарськихформ є: установлення особливостей виготовлення друкарських засобів (форм) і відображення їх у відбитках. Установлення належностілітер певномукомплекту шрифту. Установлення типу, системи, марки, моделі та інших класифікаційних категорій друкарської техніки (друкарські машинки, касові, телеграфні, інші літерно-цифрові апарати), ідентифікація цих засобів за відбитками їх знаків; установлення зміни первинного тексту документа, виконаного на друкарській машинці. Установлення типута ідентифікаціякомп`ютерної ікопіювально-розмножувальноїтехніки завиготовленими заїх допомогоюматеріальними документами. Установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа. Для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів.

Основними завданнямиекспертизи матеріалівдокументів є: установленняроду,виду (іншоїкласифікаційної категорії)матеріалів,на якихі задопомогою якихвиконувався (виготовлявся)документ (папір,барвники,клейкі речовинитощо),та їхспільної (різної)родової (групової)належності. Визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у документах.

У матеріалах цієї цивільної справи № 308/1643/22 наявний лише один оригінал листа повідомлення Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» від 15.11.2018 року № 1777/18, а.с. 39, т. 3.

Суду не було повідомлено сторонами або їх представниками особливі обставини виконання підпису в оригіналі листа повідомлення Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» від 15.11.2018 року № 1777/18 (а.с. 39, т. 3), які могли б вплинути на змінення ознак почерку (незвична поза або незвичний стан виконавця тощо). Відсутні дані про те, що у виконавця ОСОБА_9 була порушена координація рухів, на момент підписання вищенаведеного листа повідомлення. Відомості про вік, стан здоров`я на момент можливого виконання об`єкта почерку, що досліджується у суду відсутні.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що клопотання позивача є необґрунтованим та, відповідно таким, що не підлягає задоволенню, в частині призначення почеркознавчої експертизи документів: листа-повідомлення № 472/18 від 12.04.2018 року та № 473/18 від 12.04.2018 року, оригінали яких відсутні у матеріалах справи, оскільки Розділом І Почеркознавча експертиза Рекомендацій чітко встановлено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Що ж стосується призначення судової почеркознавчої експертизи підпису Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ «Надра» на оригіналі листа повідомлення Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» від 15.11.2018 року № 1777/18 (а.с. 39, т. 3) то таке клопотання на цей час заявлене позивачем передчасно, оскільки в матеріалах цієї справи відсутні матеріали, необхідні для проведення експертизи у обсязі передбаченому вищезазначеними документами, тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, як передчасно заявленого.

Суд такожне приймаєдо увагизаперечення представникадругого відповідачащодо перелікузапитань припризначенні експертизи,оскільки питанняяке нимзапропоноване відноситьсядо іншоговиду експертиз технічноїекспертизи документів,а саме - експертизи друкарських форм, про проведення якої клопотання жодною із сторін заявлене не було, а суд, з урахуванням принципу диспозитивності, позбавлений можливості самостійно призначити таку експертизу.

Відповідно до ч. 1- 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судомексперт немає праваспілкуватися зучасниками судовогопроцесу позамежами судовогозасідання,крім випадківвчинення іншихдій,безпосередньо пов`язанихіз проведеннямекспертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно із ч. 1, 3, 5 8, 10 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Як зазначено у ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з`ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

Відповідно до ст. 143 ЦПКУ країни заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно ізст.144 ЦПКУкраїни заходамипроцесуального примусує: попередження; видаленняіз залусудового засідання; тимчасовевилучення доказівдля дослідженнясудом; привід; штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Як зазначено у ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності;

2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу;

3) підстави проведення його тимчасового вилучення;

4) кому доручається вилучення.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Проаналізувавши вищезазначені норми діючого законодавства та клопотання позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання в частині витребування доказів, які збираються позивачем саме задля проведення судової почеркознавчої експертизи підпису Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ «Надра» на оригіналі листа повідомлення Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» від 15.11.2018 року № 1777/18 (а.с. 39, т. 3), оскільки необхідність проведення такої експертизи у разі наявності всіх необхідних матеріалів дійсно вбачається з матеріалів цієї цивільної справи, виходячи із предмету доказування та належності і допустимості доказів, тому клопотання позивач слід задовольнити у наступній частині:

1.Витребувати у ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ) оригінали вільних зразків її підпису, достовірно виконані нею ОСОБА_7 до відкриття провадження у цій цивільній справі № 308/1643/22 і не пов`язані її обставинами, у кількості не менше ніж на 15 аркушах, які можуть знаходитись в посвідченнях, особовій справі з місця роботи, нотаріально посвідчених довіреностях, договорах, банківських і страхових документах, деклараціях, заяві на видачу паспорта тощо, в тому числі в документах, що наближені за часом виконання досліджуваних документів.

2.Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «НАДРА» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17) оригінали умовно-вільних зразків підпису Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «НАДРА» Стрюкової Ірини Олександрівни, виконані нею до відкриття провадження у цій справі № 308/1643/22 23 лютого 2022 року, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами, у кількості не менше ніж на 15 аркушах.

3.Доручити Шевченківському районному суду міста Києва (03057, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 31 А) в порядку, передбаченому ст. 87 ЦПК України вчинити певні процесуальні дії, а саме: відібрати у Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «НАДРА» Стрюкової Ірини Олександрівни (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17) експериментальні зразки підписів, у вигляді рукописних підписів, виконані нею у кількості не менше 5-8 аркушів.

Суд також вважає за необхідне, за власною ініціативою, через невиконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2023 року третім відповідачем ОСОБА_6 після її отримання та неповідомлення суд про причин невиконання такої ухвали, застосувати до нього в порядку ст. 143, 144, 146 ЦПК України заходи процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення у ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) оригіналів письмових доказів для дослідження судом, витребуваних за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2023 року у справі № 308/1643/22, а саме:

- оригінал листа-повідомлення №472/18 від 12.04.2018 року, видавник Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «НАДРА» Стрюкова І.О., на підставі якого було прийнято рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 47646475 від 05.07.2019 13:55:17 про припинення іпотеки на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .;

- оригінал листа-повідомлення №473/18 від 12.04.2018 року, видавник Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «НАДРА» Стрюкова І.О., на підставі якого було прийнято рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 47645885 від 05 .07.2019 13:41:55 про припинення обтяження на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ,

Вилучення доказу доручити Берегівському відділу Державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ідентифікаційний код 35055760, місцезнаходження: Україна, 90202, Закарпатська область, Берегівський район,місто Берегове,вулиця Шевченка Тараса,будинок 49.

Задля повного і належного виконання цієї ували суду, розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на 15 липня 2024 року на 15 год. 00 хв.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 84, 87, 143, 144, 146, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання від 03.04.2024 року позивача ТОВ «Преміум Лігал колекшн» - задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ) оригінали вільних зразків її підпису, достовірно виконані нею ОСОБА_7 до відкриття провадження у цій цивільній справі № 308/1643/22 і не пов`язані її обставинами, у кількості не менше ніж на 15 аркушах, які можуть знаходитись в посвідченнях, особовій справі з місця роботи, нотаріально посвідчених довіреностях, договорах, банківських і страхових документах, деклараціях, заяві на видачу паспорта тощо, в тому числі в документах, що наближені за часом виконання досліджуваних документів.

Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «НАДРА» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17) оригінали умовно-вільних зразків підпису Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «НАДРА» Стрюкової Ірини Олександрівни, виконані нею до відкриття провадження у цій справі № 308/1643/22 23 лютого 2022 року, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами, у кількості не менше ніж на 15 аркушах.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва (03057, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 31 А) в порядку, передбаченому ст. 87 ЦПК України вчинити певні процесуальні дії, а саме: відібрати у Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «НАДРА» Стрюкової Ірини Олександрівни (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17) експериментальні зразки підписів, у вигляді рукописних підписів, виконані нею у кількості не менше 5-8 аркушів.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 в порядку ст. 143, 144, 146 ЦПК України заходи процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення у ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) оригіналів письмових доказів для дослідження судом, витребуваних за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2023 року у справі № 308/1643/22, а саме:

- оригінал листа-повідомлення №472/18 від 12.04.2018 року, видавник Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «НАДРА» Стрюкова І.О., на підставі якого було прийнято рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 47646475 від 05.07.2019 13:55:17 про припинення іпотеки на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .;

- оригінал листа-повідомлення №473/18 від 12.04.2018 року, видавник Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «НАДРА» Стрюкова І.О., на підставі якого було прийнято рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 47645885 від 05 .07.2019 13:41:55 про припинення обтяження на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ,

Вилучення доказу доручити Берегівському відділу Державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ідентифікаційний код 35055760, місцезнаходження: Україна, 90202, Закарпатська область, Берегівський район,місто Берегове,вулиця Шевченка Тараса,будинок 49.

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на 15 липня 2024 року на 15 год. 00 хв.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 10.05.2024 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова