Ухвала

від 10.05.2024 по справі 344/8144/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/8144/24

Провадження № 1-кс/344/3505/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №12021096010000298 від 27.05.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про скасування постанови старшого дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12021096010000298 від 27.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування поданої скарги посилався на те, що в ході досудового розслідування дізнавачем не вчинено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, зокрема, не вирішено поданих ОСОБА_3 клопотань, не вирішено питання щодо перекваліфікації кримінального правопорушення.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала матеріали кримінального провадження №12021096010000298 від 27.05.2021 року.

Проаналізувавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та ознайомившись зі змістом постанови про закриття кримінального провадження, а також матеріалами кримінального провадження №12021096010000298 від 27.05.2021 року, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України») визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (стаття 94 КПК України).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчинення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

При проведені досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, та, передусім, враховуючи закріплені статтею 2 КПК України завдання кримінального судочинства, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення в рамках відповідного кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя звертає особливу увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12021096010000298 від 27.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань Івано-Франківською на виконання ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.05.2021 року у справі №344/7677/21, за заявою ОСОБА_3 про шахрайське заволодіння грошовими коштами.

Постановою старшого дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18 березня 2024 року, кримінальне провадження №12021096010000298 від 27.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вважаючи вищевказану постанову про закриття кримінального провадження незаконною, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою про скасування цієї постанови.

Слідчий суддя наголошує, що у 2021 році відомості про кримінальне правопорушення за №12021096010000298 було внесено до ЄРДР за ухвалою слідчого судді на підставі заяви ОСОБА_3 від 14.05.2021 року, зареєстрованої за № НОМЕР_1 , про вчинення кримінального правопорушення.

У матеріалах кримінального провадження №12021096010000298 міститься оригінал даної заяви ОСОБА_3 від 14.05.2021 року (матеріали кримінального провадження, а.с.24).

У вказаній заяві про вчинення кримінального правопорушення заявник ОСОБА_3 зазначав про факт вчинення колишнім головою ОСББ «Південне» ОСОБА_5 протиправних, на його думку, дій щодо самовільного та без погодження з мешканцями будинку зняття 04.02.2021 року коштів з рахунку в ОСОБА_7 в сумі 2000,00 грн. Також зазначав, що на час перебування на посаді голови ОСББ «Південне» ОСОБА_5 неодноразово знімав кошти з розрахункового рахунку ОСОБА_7 та використовував на власний розсуд. У зв`язку з цим покликався на наявність в діях останнього ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, підставами для закриття кримінального провадження став висновок дізнавача про те, що в діянні ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки зняття грошових коштів не було спрямоване на особисте збагачення ОСОБА_5 (відсутній корисливий мотив) та грошовими коштами останній не розпорядився на власний розсуд, а передав новообраному голові для оплати нотаріальних послуг, переоформлення статуту ОСББ. Також дізнавачем встановлено відсутність такого елементу кримінального правопорушення як об`єктивна сторона, яка мала б виражатись у заволодінні чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману або зловживання довірою, оскільки про передачу грошових коштів ОСОБА_8 було складено відповідний документ, засвідчений підписами колишнього та новобраного голови правління, уповноваженої особи від правління ОСББ.

Такого висновку дізнавач дійшов шляхом проведення в рамках кримінального провадження №12021096010000298 ряду слідчих та процесуальних дій, а саме:

- отримано матеріали попередньої перевірки дільничним інспектором;

- допитано ОСОБА_3 в статусі потерпілого;

- скеровано запити до ОСОБА_9 щодо надання копій документів щодо господарської діяльності ОСББ «Південне»;

- направлено до слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю та які перебувають у володінні АТ «Ощадбанк», ЄДРПОУ 00032129, юридична адреса 01001,м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, Україна, а саме відомості щодо руху коштів по банківському рахункуUA913365030000026000300259666 з дати відкриття за весь період користування та відомостей про власника даного банківського рахунку (ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05.08.2021 року у справі №344/12189/21 клопотання задоволено);

- допитано у статусі свідка ОСОБА_9 (вела бухгалтерію в ОСББ «Південне» на час перебування її чоловіка ОСОБА_5 на посаді голови ОСББ);

- отримано від ОСОБА_9 документи щодо приходу коштів за 2018, 2019, 2020 роки та інші документи щодо діяльності ОСББ «Південне»;

- отримано письмове звернення 25-ти мешканців будинку АДРЕСА_1 від 20.09.2021 року (а.с.121-122), в якому вони просили припинити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , якого характеризували як порядну людину; надали пояснення щодо зняття коштів в сумі 2000,00 грн. з метою переоформлення документів на новообраного голову ОСББ ОСОБА_8 ;

- допитано у статусі свідка ОСОБА_8 (голова ОСББ «Південне»);

- долучено до матеріалів кримінального провадження копію Протоколу позачергових зборів ОСББ «Південне» від 21 серпня 2021 року на яких мешканці будинку пропонували затвердити мирову угоду між ОСОБА_5 та ОСОБА_3

- вирішено подані ОСОБА_3 клопотання (а.с.150, 154, 160, 168, 172, 177-179, 201, 203, 207, 209, 230-231, 235);

- отримано пояснення від ОСОБА_5 ;

- приєднано до матеріалів кримінального провадження Статут ОСББ «Південне»;

- направлено на адресу голови правління ОСББ «Південне» ОСОБА_8 запит щодо надання документів;

- допитано в статусі свідка ОСОБА_10 ;

- допитано в статусі свідка ОСОБА_11 ;

- направлено до слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до до речей та документів, які знаходяться у володінні Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, юридична адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20, а саме до інформації про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПІВДЕННЕ», (ОСББ «ПІВДЕННЕ»), код ЄДРПОУ 25598627:

- проведення перевірок дотримання законодавства у сфері ведення фінансової діяльності;

- всіх працівників: керівників, головних бухгалтерів, касирів, інших працівників із зазначенням періоду перебування на посадах, анкетних даних;

- подання фінансової звітності;

- документи, на підставі яких створено об`єднання, у тому числі статут;

- наявність податкових заборгованостей, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів із вказаною інформацією

(ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16.06.2023 року у справі №344/10844/23 клопотання задоволено);

- здійснено тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16.06.2023 року у справі №344/10844/23 та долучено відповідні копії (а.с.216-228);

- допитано в статусі свідка ОСОБА_12 ;

- надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій;

- долучено рапорт дільничного офіцера поліції, згідно з яким мешканці будинку АДРЕСА_1 відмовилися надавати будь-які пояснення, оскільки не мають бажання мати будь-які відносини з гр. ОСОБА_3 ; однак в усній формі зазначили, що ОСОБА_5 за час свого правління голови ОСББ характеризував себе позитивно, будь-яких скарг, окрім як від самого ОСОБА_3 відносно нього не надходило, звітування проходило щоквартально;

- направлено до слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні АТ «Ощадбанк» код ЄРДПОУ: 00032129, юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, а саме до документів, що містять вичерпну структуровану інформацію, відповідно до транзакцій наведених по рахунку № НОМЕР_2 в період часу з дати відкриття по 31.12.2020 із вказуванням платіжних даних отримувача рахунку (прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, паспортні дані, ідентифікаційний код, адресу місця проживання, «нікнейм», логін, електроні поштові скриньки, зареєстровані номери мобільних телефонів та інші вказані клієнтом дані), а також:

- рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 в період часу з дати відкриття по 31.12.2020 включно;

- повні данні окремо по кожному мобільному пристрою, персональному комп`ютеру, з якого клієнтом були здійснені вказані операції, у тому числі: IMEI, MAC-адрес, ІP-адрес, найменування, модель, версія програмного забезпечення, та інші відомі дані;

- документів, які надані для відкриття рахунків та на підставі яких видана банківська платіжна (кредитна) картка отримувача вказаних коштів;

- виписки по платіжній картці власника рахунку коштів, в тому числі, інформації та документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахунках (про переказ та отримання коштів з рахунку) - грошові чеки, платіжні доручення із зазначенням адреси відділення банку, терміналу або банкомату, його номеру, часу вчинення банківської операції, суми виданих коштів (з роздруківкою контрагентів /П.І.П. фізичної особи, назва підприємства, ідентифікаційний код/, в тому числі реквізитів їх рахунків /номер рахунку; код за ЄДРПОУ, МФО та назв банківських установи/, референс кожного платіжного документу /номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації транзакції/, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів /включаючи години, хвилини та секунди/, відомостей щодо документів /команд/, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів транзакцій, що свідчать про обіг грошових коштів).

- фото- та відеоінформацію щодо особи отримувача коштів, котра у відділеннях банку, через термінали, банкомати здійснювала переказ або отримувала грошові кошти з рахунків та банківської платіжної (кредитної) картки, при цьому зазначивши адреси розташування відповідних відділень банків, терміналів, банкоматів.

- номери телефонів, які використовувалися як фінансові, особою, що здійснювала отримання коштів. Відобразити всі зміни фінансового телефону, вказати номери цих телефонів, зазначити точну дату та час такої зміни, а також процедуру, за допомогою якої відбулася така зміна.

- у разі, якщо грошові кошти переведені за допомогою інтернет-банку (електронного, мобільного банкінгу), чи інших інтернет-ресурсів (інтернет-банків, інтернет-платформ, інтернет-сайтів), вказати їх, а також зазначити IP-адреси, з яких здійснювалося їх відвідування (зокрема, вхід та авторизація), та зазначити MAC-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювалися такі дії, з надання повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах.

- інші дані по рахункам та банківським платіжним (кредитним) карткам отримувача коштів, які можуть бути надані (доступні) вищезазначеному банку, із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів на паперовому або електронному носіях інформації у відділенні АТ «Ощадбанк» у м. Івано-Франківську.

(ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.09.2023 року у справі №344/16613/23 клопотання задоволено);

- здійснено тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.09.2023 року у справі №344/16613/23 та долучено відеодиск та письмові документи до матеріалів кримінального провадження (а.с.246-273).

На підставі аналізу здобутих в ході досудового розслідування доказів дізнавач дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий суддя з таким висновком дізнавача погоджується та вважає, що ним вжито всіх заходів та здобуто вичерпний та достатній перелік доказів на підтвердження висновку про закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Диспозиція ч. 1 ст. 190 КК України передбачає, що кримінально караним є заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Як зазначено у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 листопада 2020 року у справі N 159/3357/18 (провадження N 51-2570кмо19), «як визначено у ст. 190 КК, шахрайством є заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. Обман як злочинний спосіб може полягати у повідомленні потерпілому неправдивих відомостей (активний обман) та/або приховуванні певних обставин, якщо в особи є обов`язок повідомити про них (пасивний обман). Обман при шахрайстві застосовується винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі їй майна або права на нього. Тому умовою визнання обману ознакою об`єктивної сторони шахрайства є використання його для заволодіння майном чи придбання права на майно. З суб`єктивної ж сторони шахрайство характеризується прямим умислом і корисливим мотивом.

Відсутність хоча б одного зі складових елементів шахрайства, у тому числі об`єктивної чи суб`єктивної сторони, означає, що дії особи, поведінка якої оцінюється, можуть перебувати в іншій, ніж кримінальна, юридичній площині й свідчити про наявність цивільного спору».

Крім того, згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 24 вересня 2020 року у справі № 755/10138/16-к (провадження № 51-6414 км 19) «… згідно зі ст. 190 КК України шахрайство це заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховання певних обставин) чи зловживання довірою (недобросовісне використання довіри потерпілого) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі їй майна або права на нього. Відповідно, обов`язковою умовою визнання обману чи зловживання довірою ознакою об`єктивної сторони шахрайства є використання його для заволодіння майном чи придбання права на майно.

Цивільно-правові відносини це врегульовані нормами цивільного права майнові і особисті немайнові відносини, що засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності учасників. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, угоди, договори та інші правочини. Цивільно-правовими угодами визнаються дії громадян, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, що становлять зміст угоди.

Тобто, особа при укладанні цивільно-правової угоди повинна мати право на її укладення та можливість виконання покладених за цією угодою на неї обов`язків.

Відмежовуючи шахрайство від цивільно-правових деліктів, слід виходити з того, що отримання майна з умовою виконання якого-небудь зобов`язання може бути кваліфіковане як шахрайство, якщо встановлено, що винна особа вже в момент заволодіння цим майном мала на меті його привласнити, а зобов`язання не виконувати. Розмежування кримінально-караного злочину від цивільно-правової угоди слід проводити не по тому, як оформлені укладені між сторонами договори, а по тому, що стало результатом цієї договірної діяльності. Якщо одна сторона, приймаючи на себе зобов`язання, не має ніяких реальних можливостей і бажання їх виконувати, мова йде про шахрайство».

Як зазначено Вищим антикорупційним судом в Ухвалі від 02 листопада 2023 року у справі № 991/9403/23 «… з метою виконання завдань кримінального провадження та дотримання загальних засад його здійснення, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, а саме здійснення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у їх сукупності».

У іншій справі за №991/10650/23 в Ухвалі від 18 грудня 2023 року Вищим антикорупційним судом зазначено наступне:

«26. Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що однією з підстав для закриття кримінального провадження є встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

27. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

28. Водночас, за змістом ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.

29. Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

30. Частиною 1 ст. 94 КПК України передбачено, що, зокрема, слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

31. Отже, вищенаведені положення кримінального процесуального законодавства передбачають, що рішення про закриття кримінального провадження може бути прийнято лише у результаті проведення ефективного, повного та всебічного досудового розслідування. Досудове розслідування може вважатись всебічним та повним лише, якщо під час його проведення слідством було об`єктивно встановлено всі обставини справи, проведено всі слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення таких обставин, надану належну правову оцінку встановленим фактам та на підставі положень закону і фактичних даних прийнято процесуальне рішення».

Проаналізувавши викладені у скарзі пояснення скаржника та його пояснення в судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що в рамках даного кримінального провадження дізнавач дійшов обґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у діях відповідної особи складу кримінального правопорушення за ст. 190 КК України.

Інших належних доказів, які б спростовували такий висновок, стороною скаржника слідчому судді не наведено та не надано.

Посилання скаржника в судовому засіданні на ту обставину, що дізнавачем не вирішено поданих ОСОБА_3 клопотань є безпідставними та спростовуються змістом матеріалів кримінального провадження, з яких слідчим суддею встановлено, що всі клопотання ОСОБА_3 (а.с.а.с. 142, 153, 159, 167, 170-171, 175-176, 196, 202,204, 208, 229, 234) були вирішені дізнавачем (а.с.а.с.150, 154, 160-161, 168,172, 177, 201, 203, 207, 209, 230-231, 235).

Крім того, слідчий суддя зауважує, що відповідно до процесуального закону всі питання, які стосуються забезпечення ефективного досудового розслідування кримінального провадження можуть бути вирішені в порядку оскарження дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування у відповідності до вимог ст.303 КПК України в межах конкретного кримінального провадження.

Відтак, прийняті за результатами розгляду клопотань ОСОБА_3 рішення дізнавача (зокрема, про відмову в задоволенні його клопотань чи заяв) могли бути предметом самостійного судового оскарження, однак з матеріалів кримінального провадження вбачається, що скаржник таким правом не скористався, хоча періодично за власними клопотаннями ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження.

Щодо наданої в судовому засіданні скаржником копії клопотання ОСОБА_3 від 20.01.2022 року, в якому він просив провести розслідування щодо незаконних дій ОСОБА_5 зі встановлення гаражу на території котельні за адресою АДРЕСА_1 , слідчий суддя зауважує, що в матеріалах кримінального провадження №12021096010000298 таке клопотання ОСОБА_3 відсутнє, і, оскільки воно не стосується фабули кримінального провадження №12021096010000298, воно могло бути предметом самостійної правової оцінки правоохоронного органу, а ОСОБА_3 , як заявник, не позбавлений права оскаржувати дії чи бездіяльність органу досудового розслідування за результатами розгляду такого клопотання.

Щодо доводів скаржника про те, що у заяві до правоохоронного органу від 14.05.2021 року він посилався і на інші епізоди протиправної діяльності ОСОБА_5 на посаді голови ОСББ «Південне», слідчий суддя зауважує, що, як вбачається зі змісту даної заяви, заявник дійсно вказував, що на час перебування на посаді голови ОСББ «Південне» ОСОБА_5 неодноразово знімав кошти з розрахункового рахунку ОСОБА_7 та використовував на власний розсуд. Однак, будь-яких конкретних фактів з цього приводу ОСОБА_3 не зазначав, а зміст матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що таких даних протиправної діяльності ОСОБА_5 дізнавачем в ході досудового розслідування не здобуто, при тому, що інформація щодо фінансової діяльності ОСББ аналізувалася дізнавачем і з цього приводу допитувалися відповідні посадові особи ОСББ.

Інших обґрунтованих посилань, які б свідчили про те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021096010000298 дізнавачем не вжито належних заходів, або надана невірна правова оцінка здобутим в ході розслідування доказам, скаржником не наведено.

Особисті неприязні відносини заявника та особи, щодо якої ним ініційовано кримінальне провадження, не можуть бути підставою для скасування законної постанови дізнавача.

Слідчий суддя також зауважує, що в матеріалах кримінального провадження міститься письмове звернення 25-ти мешканців будинку АДРЕСА_1 від 20.09.2021 року (а.с.121-122), в якому мешканці будинку АДРЕСА_1 просять припинити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , якого характеризували як порядну людину, зазначили про відсутність у них будь-яких претензій до нього,та пояснили підстави та мету зняття ОСОБА_5 кошів в сумі 2000,00 грн. (тобто, про зняття коштів мешканцям будинку було відомо і у них відсутні претензії до таких дій ОСОБА_5 ).

Крім того, зі змісту наявної в матеріалах кримінального провадження копії Протоколу позачергових зборів ОСББ «Південне» від 21 серпня 2021 року (а.с.128-130) (на яких мешканці будинку пропонували затвердити мирову угоду між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ) вбачається, що претензії до діяльності колишнього голови ОСББ «Південне» існують тільки у ОСОБА_3 , який поселився до будинку №33 порівняно недавно («…три роки тому…» на момент оформлення протоколу), натомість мешканці, які все життя проживають у даному будинку, таких претензій до ОСОБА_5 не мають та характеризують його як порядну людину.

Слідчий суддя зауважує, що завданням кримінального провадження, окрім іншого, є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб, зокрема, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Особа не може використовувати процесуальні можливості щодо ініціювання кримінального провадження з метою особистих, не пов`язаних із закріпленими статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження, цілей.

Відтак, слідчий суддя погоджується з викладеним у оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження висновком дізнавача про наявність правових підстав для закриття даного кримінального провадження.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №12021096010000298 від 27.05.2021 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду складено та підписано 10.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1