Ухвала

від 05.06.2024 по справі 344/8144/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 344/8144/24

Провадження № 11-сс/4808/183/24

Категорія ст. 303 КПК України

Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 8.05.2024 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 12021096010000298,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову дізнавача поліції про закриття кримінального провадження за ст. 190 ч.1 КК України щодо дій ОСОБА_8 у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного злочину.

Слідчий суддя мотивувала ухвалу тим, що кримінальне провадження закрито законно й обґрунтовано. ОСОБА_7 не наведено обґрунтованих доводів, які б свідчили про те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні дізнавачем не вжито належних заходів або надана невірна правова оцінка здобутим в ході розслідування доказам.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, такою, яка прийнята з порушенням норм законодавства. Стверджує, що раніше неодноразово було скасовано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, однак востаннє йому було відмовлено. Вважає, що дізнавачем не було вжито достатніх слідчих дій для всебічного вирішення обставин кримінального провадження та поза увагою залишилися факти нецільового використання коштів мешканців будинку. Також були проігноровані його клопотання про витребовування даних з банківських установ, Пенсійного фонду України, Івано-Фанківської міської ради, та телекомунікаційних установ щодо руху коштів по банківських рахунках, відрахування із заробітної плати ОСОБА_9 , розміру отриманих ОСОБА_9 премій та ін. Будь-яких фінансових перевірок щодо цих фактів здійснено не було. Тому на думку скаржника, бездіяльність дізнавача призвело до формального підходу щодо розслідування кримінального правопорушення, що призвело до необґрунтованого закриття кримінального провадження. На думку апелянта строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не був пропущений, оскільки розгляд справи відбувся без його повідомлення, а копії ухвали слідчого судді він отримав 13.05.2024 року.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову, якою постанову дізнавача поліції про закриття кримінального провадження скасувати.

В апеляційній інстанції:

- апелянт ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу, вважає, що слідчий суддя прийняв незаконне і необгрунтоване рішення, яке просять скасувати і задовольнити його апеляційну скаргу з доповненнями;

- прокурор визнав апеляційну скаргу необґрунтованою, досудове розслідування проведено повно й об`єктивно, слідчий суддя не має процесуального права на коригування ходу досудового розслідування, просить залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

З`ясувавши обставини цього кримінального провадження, заслухавши доповідь судді, доводи апеляції та пояснення сторін, проаналізувавши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим.

Оскаржена ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає, не встановлено правових підстав для її скасування.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Висновок слідчого судді про необґрунтованість скарги ОСОБА_7 є правильним. Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні скарги слідчим суддею дотримано вимоги ст.ст. 306-307 КПК України, які регулюють вирішення справ цієї категорії. В ухвалі слідчого судді дано обґрунтоване спростування на наведені в скарзі ОСОБА_7 доводи.

Всі доводи ОСОБА_7 , на які він посилається в своїй апеляційній скарзі, були предметом розгляду слідчим суддею і їм дано належну правову оцінку, з якою погоджується суд апеляційної інстанції.

Тому в апеляційного суду немає процесуальних підстав для скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого.

Незгода скаржника з постановою дізнавача поліції та ухвалою слідчого судді не може бути підставою для їх скасування. Слідчий суддя правильно прийшов до переконання, що скарга на постанову дізнавача поліції не містить істотних правових підстав для її скасування, а наведені в скарзі всі доводи переконливо спростовані слідчим суддею, їм надана належна правова оцінка.

Окремі недоліки досудового розслідування, на які посилається апелянт не є істотними процесуальними порушеннями, які б підтверджували наявність складу певного злочину в діяннях відповідальної особи і давали б підставу для скасування ухвали слідчого судді і постанови органу поліції. Дізнавачем проведено значну кількість слідчих дій, допитані причетні особи, вирішено клопотання скаржника, виконано ряд запитів.

За таких обставин апеляційний суд вважає обґрунтованою позицію слідчого судді щодо постанови дізнавача поліції, яка є законною, обґрунтованою й вмотивованою.

Дізнавачем поліції вжито всіх передбачених КПК України заходів для з`ясування всіх обставин провадження, які мають важливе процесуально-правове значення і ним прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінальних провадження через відсутність в діях ОСОБА_8 складу злочину, на який посилався скаржник. Як встановлено дізнавачем, отримані кошти були правомірно потрачені ОСОБА_8 в інтересах жителів будинку. Доводи апелянта про те, що він посилався на інші випадки заволодіння ОСОБА_8 коштами ОСББ, слідчим суддею обґрунтовано відхилено як необґрунтовані і не конкретизовані.

Дізнавачем не здобуто доказів того, що ОСОБА_8 на посаді голови ОСББ шахрайським способом заволодів коштами вказаної організації. Слідчим суддею обґрунтовано взято до уваги документи про те, що жителі будинку не мають правових претензій до бувшого голови ОСББ ОСОБА_8 .

В постанові слідчого дано оцінку всім доводам скаржника, переконливо змотивовано відсутність правових підстав для продовження досудового розслідування та наявність підстав для його закриття. Всі клопотання скаржника були вирішені у встановленому КПК порядку.

Істотних процесуальних порушень при розгляді скарги слідчим суддею не допущено, тому немає підстав для її скасування й задоволення апеляційної скарги.

Таким чином правових підстав для скасування ухвали слідчого судді та постанови дізнавача поліції не встановлено, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 8.05.2024 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову дізнавача поліції про закриття кримінального провадження № 12021096010000298 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4