Рішення

від 10.04.2024 по справі 359/12705/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-о/359/51/2024

Справа №359/12705/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

присяжних - Ільчішиної А.М., Потапко А.М.,

при секретарі - Бокей А.В.,

за участі представника органу опіки та

піклування - Жупиця С.П.,

представника заінтересованої особи - Динник О.Г.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Бориспіль Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Управління соціальної, ветеранської політики та охорони здоров`я Бориспільської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2023 ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про визнання недієздатною його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над нею опіки і призначення його опікуном, посилаючись на те, що його матері встановлений діагноз: судинна деменція, як наслідок перенесених КПМК (2020, 2021 роках), внаслідок чого вона позбавлена можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується копією консультативного висновку спеціаліста КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» .

Одночасно заявником заявлено клопотання про призначення судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою від 04 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду (а.с. 18).

Ухвалою від 30 січня 2024 року по даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання№ (а. с. 28-29).

Ухвалою від 23 лютого 2024 року провадження у справі поновлено (а.с. 44).

Заявник ОСОБА_1 направив до суду заяву з проханням розглянути справу без його присутності, заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення його опікуном підтримує.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_3 підтримав подану заяву, а також подання про призначення заявника опікуном.

Залучена для представництва інтересів ОСОБА_2 адвокат Динник Н.П. проти задоволення заяви не заперечувала.

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями його свідоцтва про народження та даними їх паспортів (а.с.3,7,8).

З долучених до заяви копій медичної документації ОСОБА_2 (консультативного висновку КНП КОР «ОПНМО», комп`ютерної томографії головного мозку) встановлено діагноз: судинна деменція, як наслідок перенесених ГПМК 2020, 2021 р.р. (а.с.5,6).

Згідно із висновком судово-психіатричного експерта № 128-ц від 16.02.2024 року (а.с. 42-43) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад, судинну деменцію, як наслідок перенесеного ГПМК, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.39Цивільного кодексуУкраїни фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно із поданням, затвердженого рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області від 04.03.2024 №238 виконавчий комітет міської ради, як орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити опікуном громадянина ОСОБА_1 над матір`ю ОСОБА_2 . Обставин, вказаних у ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали йому бути опікуном не встановлено. За змістом вказаного подання: інших осіб, які б виявили бажання встановити опіку не встановлено (а. с. 50).

Обставини, викладені у поданні, також підтверджуються Актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 20 лютого 2024 року (а.с. 51).

Відповідно до ст.60ЦивільногокодексуУкраїни суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Обставин, за яких заявник не може бути призначений опікуном згідно зі ст. 64 Цивільного кодексу України, судом не встановлено.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2 , а також необхідність встановлення опіки та призначення її опікуном заявника ОСОБА_1 .

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

При цьому слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення.

На підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати віднести на рахунок держави.

Беручи до уваги викладене, на підставі ст. ст. 39-41, 60, 64 ЦК України,керуючись ст. ст. 295-300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Любарці Бориспільського району Київської області, адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення щодо визнання фізичної особи недієздатною встановити два роки з моменту набрання законної сили даним судовим рішенням.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення зазначеного строку.

Копію рішення після набрання законної сили для контролю його виконання направити органу опіки та піклування Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 10.04.2024.

Суддя І.В. Муранова-Лесів

Присяжні 1. В.М. Ільчишина

2. О.П. Потапко