Ухвала
від 09.05.2024 по справі 2а-6840/11
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua


6-а/381/10/24

2а-6840/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління забезпечення примусового виконання рішень в м. Києві та Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області задоволено позов ОСОБА_2 до УПФ України в м. Фастові про нарахування щомісячної доплати до пенсії. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, не отримавши кошти на підставі вищевказаної постанови. Заявник являється правонаступником після смерті ОСОБА_2 , а тому просить замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання заявник не з`явився, нада заяву в якій вимоги заяви підтримав, справу просив розглянути в його відсутність.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Положеннями ч. 2 ст. 379 КАС України, передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

При розгляді справи, судом встановлено, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2011 року у справі № 2а-6840/11 задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до УПФ України в м. Фастові про нарахування щомісячної доплати до пенсії.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 20.08.2019 року Фастівським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Київській області, актовий запис № 525.

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Київської області Чернишовою О.А. від 15.02.2021 року, зареєстровано в реєстрі за № 438, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2 є ОСОБА_1 .

01.05.2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони та просив замінити у виконавчому провадженні стягувача ОСОБА_2 на нього як правонаступника.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 243,248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 6038553 з примусового виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області № 2а-6840/11 від 13.09.2011 року її правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей

СудФастівський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення09.05.2024
Оприлюднено13.05.2024
Номер документу118942230
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2а-6840/11

Ухвала від 09.05.2024

Адміністративне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Соловей Г. В.

Ухвала від 23.05.2011

Адміністративне

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Бондаренко І. В.

Постанова від 23.05.2011

Адміністративне

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Бондаренко І. В.

Постанова від 12.10.2011

Адміністративне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Колода Л. Д.

Ухвала від 15.02.2011

Адміністративне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Купавська Н. М.

Постанова від 14.04.2014

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Ліщинський А.М.

Постанова від 02.04.2014

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Судова-Хомюк Н.М.

Ухвала від 19.12.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Старова Н.Е.

Ухвала від 20.12.2013

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Левицька Н.Г.

Ухвала від 31.10.2013

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Макарик В.Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні