Ухвала

від 08.05.2024 по справі 953/816/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/816/24

н/п 2/953/1610/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Півоваровій Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу № 953/816/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Харківська міська рада, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Основ`янському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа № 953/816/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Харківська міська рада, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Основ`янському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

01.02.2024 через систему «Електронний суд» позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: копії свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Мелітопольському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) або інших компетентних органах Реєстрації Актів Громадянського стану, мотивуючи його тим, що вказаний доказ може підтвердити факт смерті його матері ОСОБА_6 , а також те, що у Деклараціях за 2016-2020 роки ОСОБА_2 вказувала, що проживає у жилплощі ОСОБА_6 , яка на той час вже померла. Зазначив, що самостійно отримати вказаний доказ неможливо через те, що на території Мелітопольського району Запорізької області зараз йдуть бойові дії, крім того заявник отримав колективний захист у Королівстві Норвегія (а.с.33-35, т.1).

Крім того, 01.02.2024 через систему «Електронний суд» позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: з Єдиного Державного реєстру декларацій (ЄДРД) електронні копії річних декларацій про доходи державного службовця, Головного спеціалісту сектору з питань попередження правопорушень та дотримання законодавства щодо дітей Служби у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Рудченко Л.В. за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020рр., у яких відповідач ОСОБА_2 вказувала його померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 матір ОСОБА_6 у якості своєї родички, мотивуючи його тим, що вказаний доказ може підтвердити факт завдання йому моральної шкоди. Зазначив, що самостійно отримати цей доказ є неможливим, оскільки в Україні введено військовий стан та дана інформація є вже закритою (а.с.36-38, т.1).

Також 01.02.2024 через систему «Електронний суд» позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: від Начальника Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради Цепко В.Г. адресу реєстрації ОСОБА_3 як внутрішньо переміщеної особи, посилаючись на те, що вказаний доказ може підтвердити чи спростувати реєстрацію ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначив, що самостійно отримати цей доказ є неможливим, оскільки в Україні введено військовий стан та дана інформація є закритою (а.с.39-41, т.1).

Також 01.02.2024 через систему «Електронний суд» позивач подав до суду клопотання про виклик свідка: слідчої Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, мотивуючи його тим, що вказаний свідок проводила розслідування смерті ОСОБА_8 та може повідомити про обставини, які мають значення для справи.

08.03.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: - малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання, статус - Колективний захист: Королівство Норвегія: АДРЕСА_3 (законний представник малолітньої дитини ОСОБА_1 ); - радника - уповноваженого Президента України з прав дитини та дитячої реабілітації ОСОБА_10 (адреса: АДРЕСА_4 ); - дитячого омбудсмена - Уповноважену із прав дитини у Королівстві Норвегія Ингу Бейер Энг (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 , Телефон: НОМЕР_1 , Адреса для листування: Postboks 8036 Dep, 0030 Oslo, Адреса для відвідування: АДРЕСА_5).

На обгрунтування клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору позивач зазначив, зокрема, що малолітня дитина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а тому рішення у справі може вплинути на його права. Крім того виходячи з захисту прав малолітньої дитини ОСОБА_1 , просить врахувати, що відповідач посадова особа ОСОБА_2 , яка систематично декларувала недостовірну інформацію у річних Деклараціях державного службовця за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020р. що вона проживає у його мами, котра померла у 2010р., як родичка, що, на його думку, є злочином, передбаченим ст.366-1 (Декларування недостовірної інформації) Кримінального кодексу України і всі треті особи організації, а саме: Харківська міська рада, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Основ`янському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, які відповідно до законодавства України мають захищати інтереси дитини, перебувають у конфлікті інтересів, оскільки ОСОБА_2 працює в структурі із захисту інтересів прав дітей Харківської міської ради. Для захисту інтересів ОСОБА_2 на шкоду правам малолітньої дитини задіяно адміністративний ресурс: Харківська міська рада, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради досі не надали пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, що негативно позначається на захисті інтересів позивача та інтересах малолітньої дитини. Інтереси другого позивача ОСОБА_3 представляє адвокат Тимошенко Л.В., яка, за його інформацією, працює в структурі Харківської міської ради, що є порушенням законодавства про несумісність, а саме: п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012р.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про розгляд справи без участі (а.с.58-61, т.2).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, 08.05.2024 подала до суду заяву про розгляд справи без участі, закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.84, т.2).

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Тимошенко Л.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, 08.05.2024 через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без участі, закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.82-83, т.2).

Третя особа: ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, 29.02.204 до суду поштою надійшли пояснення, у яких ОСОБА_4 вказала, що позов просить задовольнити в повному обсязі, справу розглядати без її участі та присутності (а.с.193-195, т.1).

Треті особи: ОСОБА_5 , Харківська міська рада, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про дату та час підготовчого засідання повідомлені судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило (а.с.54-5, т.2).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання про витребування доказів, допит свідків та залучення третіх осіб, дійшов наступного.

Щодо клопотань позивача про витребування доказів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до вимог п. 2, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з клопотань позивача про витребування доказів, в порушення вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України позивачем не надано доказів щодо підтверджень вжиття всіх заходів для отримання доказів, які просить витребувати, у позасудовому порядку.

Враховуючи, що при поданні клопотання про витребування доказів, позивачем порушені вимоги ч. 2 ст. 84 ЦПК України, вказані вище, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання про виклик свідка, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ураховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача щодо виклику свідка.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, суд зазначає наступне.

За положеннями ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Доводи позивача про необхідність залучення третіх осіб, не обґрунтовані, оскільки правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачами у даній цивільній справі не впливають на інтереси третіх осіб, зазначених у клопотанні.

Враховуючи те, що суду не доведено можливості впливу майбутнього рішення в справі на права та обов`язки малолітньої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; радника - уповноваженого президента України з прав дитини та дитячої реабілітації ОСОБА_10 ; дитячого омбудсмена - Уповноважену із прав дитини у Королівстві Норвегія Ингу Бейер Энг, тому підстав для їх залучення до участі в справі в якості третіх осіб суд не вбачає, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, закривши підготовче судове засідання, виходячи з наступних підстав.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам та третім особам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, розглянуті клопотання позивача: про витребування доказів, про виклик свідка, про залучення до участі у справі третіх осіб.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 49, 53, 76, 84, 90, 91, 197, 198, 200, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме:

- від 01.02.2024 про витребування копії свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Мелітопольському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольському районі Запорізької області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Дніпро) або інших компетентних органах Реєстрації Актів Громадянського стану;

- від 01.02.2024 про витребування з Єдиного Державного реєстру декларацій (ЄДРД) електронні копії річних декларацій про доходи державного службовця, Головного спеціалісту сектору з питань попередження правопорушень та дотримання законодавства щодо дітей Служби у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Рудченко Л.В. за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020рр.;

- від 01.02.2024 про витребування від Начальника Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради Цепко В.Г. адресу реєстрації ОСОБА_3 як внутрішньо переміщеної особи.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; радника - уповноваженого президента України з прав дитини та дитячої реабілітації ОСОБА_10 ; дитячого омбудсмена - Уповноважену із прав дитини у Королівстві Норвегія Ингу Бейер Энг.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка: слідчу Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , яка знаходиться за адресою : м.Харків, вул.Алчевських, 49.

Суд попереджає свідка ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №953/816/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Харківська міська рада, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Основ`янському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2024 року об 11:00 год., в приміщенні Київського районного суду міста Харкова, за адресою: м. Харків вул. Валентинівська буд. 7Б, каб. №36, зал. №37.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.05.2024 року.

Суддя - Колесник С.А.