Постанова

від 19.10.2010 по справі 2а-4393/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 р. № 2а-4393/10/1370

Львівський окружний адмін істративний суд в складі

Головуючого - судді - Качур Р.П.

За участю секретаря судов ого засідання - Под ібки М.З.

ТзОВ "Сільпо-55"

до ДПІ у Залізничному р-ні м.Л ьвова

Державна податков а інспекція у м.Львові

про про скасування податково го повідомлення-рішення ,

Представника позивача С амолюка М.В.,

представника відповідача 1 Мусійчук А.О.,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2010 року Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Сільпо-55»звернулося до Ль вівського окружного адмініс тративного суду із адміністр ативним позовом до Державної податкової інспекції у Залі зничному районі м. Львова про скасування податкового пові домлення-рішення № 0006091502/0 від 19.08.2 009 р., до Державної податкової і нспекції у м. Львові про скасу вання податкового повідомле ння-рішення № 0006091502/2/2924 від 13. 02.2010 року, податкового повідомл ення-рішення № 0006091502/3/4119 від 03.03.2010 року.

Позовні вимоги обґрунтова но безпідставністю прийнятт я вказаних податкових повідо млень-рішень та відсутністю завищення податкового креди ту з податку на додану вартіс ть на загальну суму 29 589 грн., та в ідповідно відсутністю заниж ення податкового зобов' яза ння, яке підлягає сплаті до бю джету на загальну суму 29 589 грн.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і з підстав викладених у позо вній заяві, просить позов зад овольнити.

У судовому засіданні предс тавниками відповідача 1 та ві дповідача 2 подано заперечен ня на позовну заяву, в яких вон и проти позову заперечують, в казують що позивачем порушен о п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість», в зв' язку з чим в инесено оспорюванні податко ві повідомлення-рішення. Про сять в задоволенні позову ві дмовити повністю.

Суд, розглянув матеріали с прави, заслухав пояснення пр едставників сторін, дослідив та оцінив докази, які мають зн ачення для справи в їх сукупн ості та встановив наступне.

31.07.2010 року Державною податк овою інспекцією у Залізнично му районі м. Львова проведено невиїзну документальну (кам еральну) перевірку податково ї декларації з податку на дод ану вартість, за результатам и якої складено Акт № 1810/15-2/333 59114 від 31.07.2009 р. (далі Акт перев ірки). Перевірку проведено зг ідно поданого ТзОВ «Сільпо 55» додатку 5 «Розшифровка подат кових зобов' язань та податк ового кредиту в розрізі конт рагентів».

На підставі вищенаведеног о Акту перевірки, відпові дачем 1 винесено податкове по відомлення-рішення № 000609152/0 від 19.08.2009 року, яким визначено подат кове зобов' язання з податку на додану вартість в сумі 31068 г рн., у тому числі за основним п латежем 29589 грн., та штрафними (ф інансовими) санкціями 1479 грн.

ТзОВ «Сільпо-55»не погодилос я із донарахуванням податков ого зобов' язання та підстав ами для його донарахування, в зв' язку з чим 14 вересня 2009 рок у за № 1368 оскаржило до ДПІ у Зал ізничному районі м. Львова по даткове повідомлення-рішенн я від 19.08.2009 року № 0006091502/0. Рішенням про результати розгляду перв инної скарги ДПІ у Залізничн ому районі . Львова від 12.11.2009 рок у № 30462/10/25-005/264 залишено без змін по даткове повідомлення-рішенн я від 19.08.2009 року № 0006091502/0 видане ДПІ у Залізничному районі м. Льво ва, скаргу ТзОВ «Сільпо-55»зали шено без задоволення.

З рішенням про результати р озгляду первинної скарги ДПІ у Залізничному районі м. Льво ва від 12.11.2009 року № 30462/10/25-005/264, позива ч не погодився та звернувся з повторною скаргою до ДПІ у м. Львові. Згідно з рішенням ДПІ м. Львові від 21.01.2010 року № 1012/10/25-005/411 п ро результати розгляду повто рної скарги оскаржуване пові домлення-рішення № 0006091502/0 від 19 с ерпня 2009 року залишено без змі н, а скаргу без задоволення. У зв' язку з тим, що ТзОВ «Сільп о-55»як великого платника пода тку переєстровано з ДПІ у Зал ізничному районі м. Львова на облік ДПІ у м. Львові, ДПІ у м. Л ьвові керуючись тим самим ак том перевірки № 1810/15-2/33359114 від 31.07.2009 р . видало податкове повідомле ння-рішення від 13.02.2010 року № 0006091502/2 /2924 яким визначено податкове з обов' язання з податку на до дану вартість в сумі 31068 грн., у т ому числі за основним платеж ем 29589 грн., та штрафними (фінанс овими) санкціями 1479 грн.

Не погоджуючись з вище зазн аченим рішенням ДПІ у м. Львов і, позивач звернувся з повтор ною скаргою до ДПА у Львівськ ій області. Згідно з рішенням ДПА у Львівській області від 23.02.2010 року № 3972/10/25-005/156 про результат и розгляду повторної скарги оскаржуване податкове повід омлення-рішення ДПІ у Залізн ичному районі м. Львова № 0006091502/0 в ід 10.08.2009 року та рішення ДПІ у м. Л ьвові від 21.01.2010 року № 1012/10/25-005/411 року залишено без змін. На підстав і цього ДПІ у м. Львові видало податкове повідомлення-ріше ння від 03.03.2010 року № 0006091502/3/4119, яким по вторно визначено податкове з обов' язання з податку на до дану вартість в сумі 31068 грн., у т ому числі за основним платеж ем 29589 грн., та штрафними (фінанс овими) санкціями 1479 грн.

З рішенням про результати р озгляду повторної скарги ДПА у Львівській області від 23.02.2010 року № 3972/10/25-005/156 позивач не погоди вся та подав 03.03.2010 року скаргу д о ДПА України. Проте рішенням ДПА України від 06.05.2010 року зали шено без змін податкове пові домлення-рішення від 19.08.2009 року № 0006091502/0 видане ДПІ у Залізнично му районі м. Львова, податкове повідомлення-рішення від 13.02.20 10 року № 0006091502/2/2924 ДПІ у м. Львові, рі шення ДПА у Львівській облас ті від 23.02.2010 рроку, податкове по відомлення-рішення ДПІ в м. Ль вові від 03.03.2010 року № 0006091502/3/4119 ДПІ у м . Львові, а скаргу без задоволе ння.

Як вбачається з Акту пе ревірки, відповідачем встано влено порушення позивачем пп . 7.2.6. п.7.2., пп. 7.5.1. п. 7.5. ст.7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змін ами та доповненнями), а саме за вищення податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму ПДВ - 29 589 грн ., та відповідно заниження под аткового зобов' язання, яке підлягає сплаті до бюджету н а загальну суму 29 589 грн.

Вказане порушення, встанов лене відповідачем, полягає у включенні позивачем до скла ду податкового кредиту подат кової декларації за червень 2009 року податкових накладних минулих періодів (2007-2008 рр.) на за гальну суму 29 589 грн. а саме:

ТОВ «АЛТА-ФРОСТ»і.п.н. 330518526583, п/н № РН-0002503 від 07.05.2008 р. № 126 на суму ПДВ 185,03 грн., ТОВ «НОВА СПРАВА»і.п.н. 319629007018, п/н від 01.06.2007 р. п/з на суму ПДВ 17,15 грн., ТОВ «БЕЛАДЖИО ТОРГОВ ИЙ ДІМ ЛЬВІВ»і.п.н. 336586813070, п/н ві д 25.01.2008 р. № 74 на суму ПДВ 393,98 грн., ТОВ «ОПТИС-К» і.п.н. 339855507014, п/н від 01.01.2008 р . п/з на суму ПДВ 44,6 грн., ЗАТ «Нов а лінія» і.п.н. 307288826516, п/н від 20.12.2008 р. чеки на суму ПДВ 9,08 грн., ТОВ «Ел ектроконтакт-Захід» і.п.н. 2327244130 72, п/н від 05.04.2007 р. № 126 на суму ПДВ 952,61 г рн., ТОВ «Бізнес-Клас Торгов ий Дім»і.п.н. 322617813061, п/н від 30.03.2007 р . № 133 на суму ПДВ 11,92 грн., ПІІ «ВАР С»і.п.н. 237081026108, п/н від 16.01.2007 р. № 336 на с уму ПДВ 248,05 грн., ТОВ «Новий Прое кт-Захід»і.п.н. 351015513058, п/н від 16.10.2008 р . № 297 на суму ПДВ 144,77 грн., МП ПТП «Е дельвейс»і.п.н. 138080313233, п/н від 24.03.2008 р. № 1882877 на суму ПДВ 2,81 грн., ТОВ «ГО РФОПАК»і.п.н. 314721122184, п/н від 04.11.2008 р. № 725 на суму ПДВ 192,57 грн., ППТД «Соло дкий світ»і.п.н. 350547202285, п/н від 21.10.2008 р. № 53, 63 на суму ПДВ 346,18 грн., ПП О СОБА_4 і.п.н. НОМЕР_1, п/н від 25.01.2008 р. № 7 на суму ПДВ 323,51 грн., ТОВ « Закарпатська фруктова компа нія»і.п.н. 346762207010, п/н від 02.09.2008 р. № 1363, 143 7 на суму ПДВ 533,31 грн., ПП «Б.В.В. Те рен-Торг»і.п.н. 303268207018, п/н від 29.12.2008 р . № 827, 1112, 875, 900, 1161, 1227 на суму ПДВ 7504,99 грн. , Закарпатська продовольча г рупа і.п.н. 313269907095, п/н від 24.06.2008 р. № 58885, 56199 на суму ПДВ 358,94 грн., ТОВ «Влад » і.п.н. 221026607140, п/н від 22.08.2008 р. № 1448 на су му ПДВ 1528,80 грн., ТОВ «Закарпатсь ка фруктова компанія»і.п.н. 346762 207010, п/н від 03.11.2008 р. № 1363 на суму ПДВ 332 грн., ПЕТРУЦАЛЕК і.п.н. 306468115429, п/н в ід 05.09.2008 р. № НН-0007681 на суму ПДВ 2362,15 гр н., ПП ВКФ «Трейтд-Пак»і.п.н. 3280303171 65, п/н від 04.11.2008 р. № 3972 на суму ПДВ 326,67 грн., ПП «Б.В.В. Терен-Торг»і.п.н. 303268207018, п/н від 29.11.2008 р. № 827 на суму ПДВ 302,39 грн., ДП «САВСЕРВІС КАРПАТИ »і.п.н. 303874513031, п/н від 29.12.2008 р. № 582020 на су му ПДВ 1537,21 грн., Закарпатська пр одовольча група і.п.н. 313269907095, п/н в ід 22.03.2007 р. № 783 на суму ПДВ 1300,31 грн., Т ОВ «Чистий Світ-К»і.п.н. 303697726548, п/н від 30.12.2008 р. № 21767 на суму ПДВ 120,91 грн ., Закарпатська продовольча г рупа і.п.н. 313269907095, п/н від 24.06.2008 р. № 55206 н а суму ПДВ 180,74 грн., ПП «Б.В.В. Тере н-Торг» і.п.н. 303268207018, п/н від 16.07.2008 р. № 3544 на суму ПДВ 1404,38 грн., ТОВ «Укрм орепродукт»і.п.н. 314668026541, п/н від 16. 09.2008 р. № 19777 на суму ПДВ 11,25 грн., ТОВ « Закарпатська фруктова компа нія»і.п.н. 346762207010, п/н від 29.10.2008 р. № 1334 н а суму ПДВ 266,66 грн., ТОВ «Сільпо-2 9»і.п.н. 326254217168, п/н від 09.08.2007 р. № 7601 на су му ПДВ 79,74 грн., ТОВ «Екватор ЛД» і.п.н. 351514805645, п/н від 01.12.2008 р. № 254 на сум у ПДВ 2041,14 грн., ТОВ «Чистий Світ- К»і.п.н. 303697726548, п/н від 01.12.2008 р. № 13669 на с уму ПДВ 76,90 грн., ОКП ЛОР «БТІ та Е О»і.п.н. 033485213071 , п/н від 03.10.06 на суму П ДВ 330,76 грн, ТОВ «Трімекс»і.п.н. 20808 0713058, п/н від 18.08.2008 р. № 50747 на суму ПДВ 2 5,80 грн., ТОВ «Трімекс»і.п.н. 208080713058, п /н від 04.09.2008 р. № 50831 на суму ПДВ 29,77 гр н., ТОВ «Тема-Закарпаття»і.п.н. 344179007014, п/н від 26.12.2008 р. № 58995, 59088, 59032, 57950, 57944, 57943 , 57942 на суму ПДВ 4572,95 грн., ТОВ «Тема -Закарпаття»і.п.н. 344179007014, п/н від 10 .10.2008 р. № 45144 на суму ПДВ 138,64 грн., ТОВ «Тема-Закарпаття»і.п.н. 344179007014, п/ н від 26.11.2008 р. № 53298 на суму ПДВ 933,05 гр н., ПП ОСОБА_5 і.п.н. НОМЕР_2 , п/н від 29.11.2008 р. № 8761 на суму ПДВ 246 г рн.

Згідно з викладеним у Акті перевірки висновк ом, відповідачем зазначено, щ о відповідно до п.п. 7.2.3 п. 7.2 статт і 7 Закону України «Про подато к на додану вартість», податк ова накладна складається у м омент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох п римірниках, оригінал якої на дається покупцю, копія залиш ається у продавця товарів (ро біт, послуг). Відтак, відповіда чем зроблено висновок про те , що податкова накладна має бу ти отримана покупцем у звітн ому періоді, на який припадає дата виникнення податкових зобов'язань продавця (правил а визначення дати виникнення податкових зобов'язань вста новлені пунктом 7.3 статті 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість»).

Також ДПІ у Залізничному р айоні м. Львова зазначає, що у разі відмови з боку постачал ьника товарів (послуг) надати податкову накладну або при п орушенні ним порядку її запо внення отримувач таких товар ів (послуг) має право додати до податкової декларації за зв ітний податковий період заяв у зі скаргою на такого постач альника, яка є підставою для в ключення сум цього податку д о складу податкового кредиту . До заяви додаються копії тов арних чеків або інших розрах ункових документів, що засві дчують факт сплати податку в наслідок придбання таких тов арів (послуг) (підпункт 7.2.6 пунк ту 7.2. статті 7 Закону про ПДВ).

Із вказаного законодавчог о положення ДПІ у Залізнично му районі м. Львова робить вис новок про те, що тільки таке зв ернення дає право отримувачу товарів (послуг) на включення сплачених постачальнику сум податку на додану вартість д о складу податкового кредиту . Законом не передбачено можл ивості для платника приймати самостійне рішення щодо від строчення реалізації своїх п рав на отримання податкового кредиту після настання дати виникнення права на податко вий кредит. Тобто, якщо на дату виникнення права на податко вий кредит (в тому числі і в ча стині окремих сум податку), пл атник таким правом не скорис тався, вважається, що ним прий нято рішення не формувати по датковий кредит з використан ням зазначених сум податку.

Разом з тим, відповідно до п . п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість »сума податку, що підлягає сп латі (перерахуванню) до бюдже ту або бюджетному відшкодува нню, визначається як різниця між сумою податкового зобов ' язання звітного податково го періоду та сумою податков ого кредиту такого звітного періоду. При позитивному зна ченні суми, розрахованої згі дно з п.п. 7.7.1 цього пункту, така с ума підлягає сплаті (перерах уванню) до бюджету у строки, вс тановлені законом для відпов ідного податкового періоду. При від' ємному значенні сум и, розрахованої згідно з п. п. 7.7 .1 цього пункту, така сума врах овується у зменшення суми по даткового боргу з цього пода тку, що виник за попередні под аткові періоди (у тому числі р озстроченого або відстрочен ого відповідно до закону), а пр и його відсутності - зарахов ується до складу податкового кредиту наступного податков ого періоду.

Згідно з п.п. 7.7.2 ст. 7 Зак ону, якщо у наступному податк овому періоді сума, розрахов ана згідно з п.п. 7.7.1 цього пункт у, має від' ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від' ємного значення, яка дорівню є сумі податку, фактично спла ченій отримувачем товарів (п ослуг) у попередніх податков их періодах постачальникам т аких товарів (послуг); б) залиш ок від' ємного значення післ я бюджетного відшкодування в ключається до складу податко вого кредиту наступного пода ткового періоду.

Тобто з наведених пол ожень Закону вбачається, що п латник податків має право на бюджетне відшкодування стос овно тієї суми ПДВ, яка фактич но сплачується у будь-якому п опередньому податковому пер іоді. Зокрема, це узгоджуєтьс я з визначенням бюджетного в ідшкодування, наведеним у п. 1. 8 Закону «Про податок на додан у вартість», а саме бюджетне в ідшкодування - це сума, що пі длягає поверненню платнику п одатку з бюджету у зв' язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Зак оном.

Відповідно до п.п. 4.4.1 ст . 4 Закону «Про порядок погашен ня зобов' язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» у разі, коли норма закону чи ін шого нормативно-правового ак ту, виданого на підставі зако ну, або коли норми різних зако нів чи різних нормативно-пра вових актів припускають неод нозначне (множинне) трактува ння прав та обов' язків плат ника податків або контролююч их органів, внаслідок чого є м ожливість прийняти рішення я к на користь платника податк ів, так і контролюючого орган у, рішення приймається на кор исть платника податків.

Податкові накла ді, що були предметом перевір ки згідно Акту, були отри мані позивачем від постачаль ників товарів в червні 2009 року і відповідно включені до под аткового кредиту саме в черв ні 2009 року. Копія реєстрів пода ткових накладних в яких міст иться дата отримання таких п одаткових накладних надано п озивачем та містяться в мате ріалах справи.

За таких обставин су д дійшов висновку, що п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про подат ок на додану вартість»не обм ежує право платника на бюдже тне відшкодування тільки тих сум ПДВ, які були сплачені у п еріоді, що безпосередньо пер едує звітному.

Підпункт 7.5.1 цього Зако ну встановлює момент виникне ння права на податковий кред ит, однак не обмежує таке прав о будь-яким строком давності . Відповідно до п.п. 15.3.1 Закону за яви на повернення надміру сп лачених податків, зборів або на їх відшкодування у випадк ах, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1 095 дня, наступного за днем здійснення такої пер еплати або отримання права н а таке відшкодування.

Право на бюджетне від шкодування ПДВ виникає тільк и після включення суми ПДВ до податкового кредиту. Позива ч не мав права включати до под аткового кредиту будь-які су ми, раніше отримання належни м чином оформлених податкови х накладних.

За таких обставин з ур ахуванням положень п.п. 7.4.5 Зако ну, відповідно до якого не під лягає включення до складу по даткового кредиту суми сплач еного (нарахованого) податку у зв' язку з придбанням това рів (послуг), не підтверджені п одатковими накладними, позив ач правомірно включив до скл аду податкового кредиту звіт них періодів вказані суми на підставі податкових накладн их попередніх періодів, післ я отримання таких накладних.

Згідно ст. 19 Конституц ії України, органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами Ук раїни.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС Укра їни, у справах щодо оскарженн я рішень, дій чи бездіяльност і суб'єктів владних повноваж ень адміністративні суди пер евіряють, чи прийняті (вчинен і) вони: 1) на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України; 2) з використанн ям повноваження з метою, з яко ю це повноваження надано; 3) об ґрунтовано, тобто з урахуван ням усіх обставин, що мають зн ачення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісн о; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед зак оном, запобігаючи несправедл ивій дискримінації; 8) пропорц ійно, зокрема з дотриманням н еобхідного балансу між будь- якими несприятливими наслід ками для прав, свобод та інтер есів особи і цілями, на досягн ення яких спрямоване це ріше ння (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі при йняття рішення; 10) своєчасно, т обто протягом розумного стро ку.

Також, відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову, що відповідачем зробле но не було.

З огляду на викладен е, суд дійшов висновку, що пода ткові повідомлення-рішення Д ПІ у Залізничному районі м. Ль вова № 0006091502/0 від 19.08.2009 р. та ДП І у м. Львові № 0006091502/2/2924 від 13.02.2010 р., №0 006091502/3/4119 від 03.03.2010 р. є протиправним и та підлягають скасуванню, а отже позовні вимоги - задов оленню.

Частиною 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинс тва України, передбачається, якщо судове рішення ухвален е на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважен ь, суд присуджує всі здійснен і нею документально підтверд жені судові витрати стягненн ю з Державного бюджету Украї ни.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160- 163, 167 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністрати вний позов задовольнити повн істю.

2. Визнати протиправ ними та скасувати податкове повідомлення-рішення Держав ної податкової інспекції у З алізничному районі м. Львова № 0006091502/0 від 19.08.2009 року, подат кове повідомлення-рішення ДП І у м. Львові № 0006091502/2/2924 від 13.02.2010 рок у, № 0006091502/3/4119 від 03.03.2010 року.

3. Стягнути з Державн ого бюджету України на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Сільпо-55»(м. Л ьвів, вулиця Городоцька, 367, ЄДР ПОУ 33359114) 3 грн. 40 коп. судового збо ру.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, вста новленому ст.254 КАС України.

Постанова може бути оскар жена в порядку і строки, встан овлені ст.186 КАС України:

Повний текст постан ови виготовлено 22 жовтня 2010 рок у

Суддя К ачур Р.П.