Ухвала
від 09.05.2024 по справі 202/21116/23
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/21116/23

Провадження № 1-кс/202/3279/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

09 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 28.08.2023 за № 12023040000000913,про продовження строку дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СУ Головного управлінняНаціональної поліціїв Дніпропетровськійобластіперебуваютьматеріали досудовогорозслідування,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12023040000000913 28.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, з корисливих мотивів, умисно, організували незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, шляхом надання останньому порад, вказівок та обіцянки надати засіб, у вигляді внесення відомостей щодо ОСОБА_8 до інформаційної системи «Шлях».

12.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

12.02.2024 слідчим суддею Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави 2001508 грн., строком до 10.04.2024 включно. У разі внесення застави покладено на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання (перебування); утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

У зв`язку із внесенням розміру застави,визначеного слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, підозрюваний ОСОБА_5 був звільнений з-під варти.

Ухвалою Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровська від 09.04.2024 продовжено строк виконання покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання (перебування); утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, до 12.05.2024 включно.

В той же час залишаються наявними ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а тому необхідність продовження дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на цей час не відпала.

Прокурором також вказано на обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, зокрема, на необхідність: розсекретити матеріальні носії інформації, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні та, які не перебувають у володінні органу досудового розслідування; отримати висновок експертизи відео-, звукозапису, яка призначена 15.04.2024 року; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували щодо продовження строку дії обов`язків та просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора. Захисник зазначала, що прокурор у клопотанні повинен був зазначити конкретних осіб, з якими ОСОБА_5 заборонено спілкування. Разом ізтим,у кримінальномупровадженні не має інших підозрюваних. Звертала увагу слідчого судді, що обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває підозрюваний, без дозволу слідчого, прокурора або суду перешкоджаєздійсненню адвокатської діяльності; паспорт для виїзду за кордон ОСОБА_5 здав одразу після того, як було внесено заставу, він знаходиться на зберіганні в міграційній службі, тому цей обов`язок є неактуальним.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши у судовому засіданні доводи прокурора, думку підозрюваного та захисника, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ Головного управлінняНаціональної поліціїв Дніпропетровськійобластіперебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023040000000913 28.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

12.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2024 застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.04.2024 включно. Одночасно визначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний західу виглядізастави врозмірі 661прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 2001508 (два мільйони одна тисяча пятсот вісім) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали до 10.04.2024 включно. Покладено на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування); утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

У зв`язку із внесенням розміру застави,визначеного слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, підозрюваний ОСОБА_5 був звільнений з-під варти.

Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 04.04.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023040000000913 від 28.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровська від 09.04.2024 продовжено строк виконання покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання (перебування); утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, до 12.05.2024 включно.

Ухвалою Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровська від 09.05.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023040000000913 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців.

Згідно з ч. 1ст. 176 КПКУкраїни запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбаченихстаттею 194цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Відповідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбаченічастинами п`ятоюташостоюцієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1статті 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1статті 177 КПК(частина 2статті 177 КПК України).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьомуКПКне вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3 частини 1статті 177 КПК України, які наведені в ухвалі слідчого судді від 09.04.2024 та існування яких стало підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, на даний час не зменшилися.

У клопотанні про продовження строку дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави надано опис слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, які необхідно провести у кримінальному проваджені, а саме: розсекретити матеріальні носії інформації, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні та, які не перебувають у володінні органу досудового розслідування; отримати висновок експертизи відео-, звукозапису, яка призначена 15.04.2024 року; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій.

З наданих прокурором пояснень та доданих до клопотання копій документів можна зробити висновок, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали не вбачається можливим.

Суд вважає безпідставними запереченнязахисника щодо продовження підозрюваному обов`язків передбачених п.2 та п. 8 ч.5 ст. 194 КПК України, оскільки, враховуючи наявність вищевказаних ризиків, покладення даних обов`язків сприятиме забезпеченню дієвості кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує наслідки кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим, суспільне ставлення до даного виду злочинів, дані про особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ст. 177 КПК України, та вважає, що необхідно продовжити строк виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання (перебування); утриматись від спілкування зі свідками, перелік яких прокурор чи слідчий зобов`язані повідомити стороні захисту; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, до 12.06.2024 включно.

Суд вважає за необхідне зазначити, що з огляду на практику Європейського суду з прав людини як джерела права, суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення, але це не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, а міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від його характеру (рішення Європейського суду з прав людини у справах: «Салов проти України», «Проніна проти України», «Серявін та інші проти України», «Руїс Торіха проти Іспанії»).

Керуючись ст. ст. 176, 183, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 28.08.2023 за № 12023040000000913,про продовження строку дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, підозрюваного увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.332 ККУкраїни задовольнити.

Продовжити строк виконання покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання (перебування); утриматись від спілкування зі свідками, перелік яких повинен бути повідомлений прокурором чи слідчим підозрюваному ОСОБА_5 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, до 12.06.2024 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудІндустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення09.05.2024
Оприлюднено13.05.2024
Номер документу118945676
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про продовження строку обов'язків

Судовий реєстр по справі —202/21116/23

Ухвала від 20.05.2024

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєсєда Г. В.

Ухвала від 20.05.2024

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєсєда Г. В.

Ухвала від 09.05.2024

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєсєда Г. В.

Ухвала від 09.05.2024

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєсєда Г. В.

Ухвала від 09.05.2024

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєсєда Г. В.

Ухвала від 09.05.2024

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєсєда Г. В.

Ухвала від 09.04.2024

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєсєда Г. В.

Ухвала від 09.04.2024

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєсєда Г. В.

Ухвала від 04.04.2024

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєсєда Г. В.

Ухвала від 04.04.2024

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєсєда Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні