Ухвала

від 10.05.2024 по справі 205/13672/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

10.05.2024 Єдиний унікальний номер 205/13672/23

Провадження № 2/205/1264/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 рік м. Дніпро

Ленінський районний суду м. Дніпропетровська, у складі головуючого судді Бізяєвої Н.О., за участю секретаря судового засідання Бородавки А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпровський металургійний завод» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів з ПАТ «ДМЗ», а саме трудового договору укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ДМЗ» та колективного договору.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання, посилаючись на факт не отримання за його зверненням до ПАТ «ДМЗ» ні трудового ні колективного договорів.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи, що ОСОБА_1 до ПАТ «ДМЗ» не звертався за отриманням вказаних в клопотанні договорів. Крім того, додатково повідомила, що трудовий договір був укладений в усній формі, на підставі заяви ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши ОСОБА_1 та представника відповідача, дослідивши його клопотання про витребування доказів з ПАТ «ДМЗ», встановив наступне.

У відповідності до положень ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказівсудом.

Згідно з вимогами ч. 3ст. 84 ЦПК Україниу разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6ст. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на предмет доказування та можливість дослідження доказів у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребуваннядоказів - задовольнити.

Витребувати уПриватного акціонерноготовариства «Дніпровськийметалургійний завод» (49064, м. Дніпро, вул.. Маяковського, буд. 3) наступні документи:

-трудовий договір укладеного між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний завод»;

-колективний договір.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Ленінський районний суд м. Дніпропетровська із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.О. Бізяєва

.