10.05.2024 Єдиний унікальний номер 205/13672/23
Провадження № 2/205/1264/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2024 рік м. Дніпро
Ленінський районний суду м. Дніпропетровська, у складі головуючого судді Бізяєвої Н.О., за участю секретаря судового засідання Бородавки А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпровський металургійний завод» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів з ПАТ «ДМЗ», а саме трудового договору укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ДМЗ» та колективного договору.
У судовому засіданні ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання, посилаючись на факт не отримання за його зверненням до ПАТ «ДМЗ» ні трудового ні колективного договорів.
Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи, що ОСОБА_1 до ПАТ «ДМЗ» не звертався за отриманням вказаних в клопотанні договорів. Крім того, додатково повідомила, що трудовий договір був укладений в усній формі, на підставі заяви ОСОБА_1 .
Суд, вислухавши ОСОБА_1 та представника відповідача, дослідивши його клопотання про витребування доказів з ПАТ «ДМЗ», встановив наступне.
У відповідності до положень ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказівсудом.
Згідно з вимогами ч. 3ст. 84 ЦПК Україниу разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. 6ст. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на предмет доказування та можливість дослідження доказів у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84,260,261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про витребуваннядоказів - задовольнити.
Витребувати уПриватного акціонерноготовариства «Дніпровськийметалургійний завод» (49064, м. Дніпро, вул.. Маяковського, буд. 3) наступні документи:
-трудовий договір укладеного між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний завод»;
-колективний договір.
У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Ленінський районний суд м. Дніпропетровська із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Н.О. Бізяєва
.
Суд | Ленінський районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 10.05.2024 |
Оприлюднено | 13.05.2024 |
Номер документу | 118945829 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них |
Цивільне
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Бізяєва Н. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні